第一组- 新竹县湖口垃圾转运站.ppt

教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫 吳明陵「環境政策與環境正義」課程 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 * * 指導老師：吳明陵 組別：第１組 組員： 980209101　洪雅琳 980209121　呂婕寧 980209126　賴淑樺 980209156　黃思婷 970223023　劉晏榛 環境政策與環境正義 臺北高等行政法院98年度訴字第 00504號判決 新竹縣湖口垃圾轉運站興建計畫98年11月12日辯論終結 工作分配 找資料：洪雅琳 　　　 呂婕寧 　　　 黃思婷 做PPT： 賴淑樺 報告： 劉晏榛 案例事實 被告新竹縣政府所屬環境保護局（開發單位）前為新竹縣廢棄物清理設施之設置，向被告提出「新竹縣湖口垃圾轉運站興建計畫」申請於坐落新竹縣湖口鄉鳳凰村○○段500地號土地之山坡地開發興建垃圾轉運設施獲准。 原告（當地居民共175人）以開發行為依「開發行為實施環影響評估細目及範圍認定標準」第28條第1項第6款第1目及同條項第1款第4目規定，其開發範圍超過1公頃，應實施環境影響評估，其未依法實施環境影響評估即逕行開發，於民國97年12月12日命開發單位實施環境影響評估及停止開發行為，被告逾60日未依法執行，原告遂依環境影響評估法提起本件行政訴訟。 當事人主張 原告主張（當地居民共175人） 被告應命其所屬環境保護局對其「新竹縣湖口垃圾轉運站興建計畫」（含聯外道路）之開發行為應依環境影響評估法第5條規定，進行環境影響評估，並依同法第22條之規定，命新竹縣政府環境保護局停止實施開發行為。 被告應給付原告等新台幣6萬元。 被告(新竹縣政府 )質疑 （一）旨揭垃圾轉運設施『實際使用面積』與開行為應實施環影響評估細目及範圍認定標準之『開發面積』有無不同？ （二）據新竹縣環保局所送該垃圾轉運設施之土地籍圖謄本及工程細部設計圖所示，除基地面積0.6 26175 公頃外，尚有其他使用部分，該部分面積是否亦應列入開發行為實施環境影響評估細目及範圍認定標準規範之『開發面積』為計算？ （三）該垃圾轉運設施申請開發之總面積為若干？應否實施環境影響評估？」 法律爭點 開發整體面積是否超過1公頃，是否應依法應實施環境影響評估? 原告為此案支付代理律師費用6萬元，是否應由被告支付？ 法律判決 原告勝訴 本件被告所屬環境保護局（開發單位）關於新竹縣湖口垃圾轉運站興建之開發行為所使用之基地屬山坡地，而其開發整體面積已逾1公頃，依法應實施環境影響評估而未為，即申請許可開發，並逕行開發行為，依規定命開發單位實施環境影響評估及停止開發行為，被告迄未為之，原告為此支付律師費用6萬元予其委任進行訴訟之代理律師，原告依環境影響評估法，為有理由，其起訴求為如其聲明所示之判決，洵屬有據，應予准許。 相關法條 1.環評細目及範圍認定標準第28條第1項第6款第1目及同條項第1款第4 目之規定，位於山坡地之廢棄物轉運設施興建工程，申請開發面積1 公頃以上者，始應實施環境影響評估。 2.環境影響評估法第5條: 下列開發行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響 評估： 九、環境保護工程之興建。 前項開發行為應實施環境影響評估者，其認定標準、細目及環境影響評估作業準則，由中央主管機關會商有關機關於本法公布施行後一年內定之，送立法院備查。 3. 環境影響評估法第22條: 由主管機關轉請目的事業主管機關，命其停止實施開發行為 。必要時，主管機關得逕命其停止實施開發行為，其不遵行者，處負責人三年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。 4. 依環境影響評估法第23條第8項規定： 「開發單位違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體理由，以書面 告知主管機關。」 5.依環境影響評估法第23條第9項規定 「主管機書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，人民或公益團體得以該主管機關為被告，對怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」 6. 依環境基本法第34條： 「各級政府疏於執行時，人民或公益團體得依法律規定以主管關為被告，向行政法院提起訴訟。」 7. 按環評細目及範圍認定標準第33條： 「開發行為之開發基地，同時位於本標準所列各種開發區位 時，應以較嚴格之 細目及範圍認定之，並以申請開發之整體面 積進行環境影響評估。」 8.依環境影響評估法第23條第10項規定： 「行政法院 為前項判決時，得依職權判令被告機關支付適當律師費用、偵測鑑定費用或