智猪博弈及员工激励.docVIP

智猪博弈及员工激励 　摘　要：在知识经济条件下，决定企业兴衰成败的关键要素已经从物质资本转变为了人力资本，这就要求企业能够建立一个有效的员工激励机制。本文通过对博弈论中的“智猪博弈”模型进行改进和分析，并结合员工激励机制的研究，将模型中的大猪和小猪与企业员工相比较，从而得出有效的员工激励机制。 总结大全 /html/zongjie/ 关键词：智猪博弈，员工激励，激励机制，团队合作 一、 引言 　　人力资源管理是企业一系列人力资源政策及其相应的管理活动，它对企业的发展至关重要，而员工激励是人力资源管理中的重要内容。员工激励采用激励理论和方法，对员工的各种需求给予不同程度的满足或限制，从而激发员工的工作动机，能否有效运用激励机制在很大程度上决定企业的兴衰成败。而如何有效运用激励机制自然成为各个企业所面临的重要问题。 二、 问题描述 　　20世纪90年代以前，企业员工一般采取单打独斗的工作方式。这个时期企业对员工绩效的考核普遍采取了基于个人绩效的方法。90年代以后，社会分工越来越细化，市场竞争也越来越复杂化和激烈化。外部环境的改变，要求企业迅速进行调整，改变目前主要采取的职能型结构，构建一种更加灵活、体现合作的分权化结构。 　　斯蒂芬·罗宾斯于1994年首次提出了“团队”的概念，随着团队合作越来越受到企业的重视。可以说，团队的建设不仅仅是一个口号，更需要高绩效的员工激励制度来实现。 　　“智猪博弈”在博弈论中作为完全信息静态博弈的经典模型之一，经常被应用在企业员工激励制度的建设上。“智猪博弈”的博弈结果和应对策略对团队中的员工激励很有启示。 简历大全 /html/jianli/ 三、 “智猪博弈” 　　博弈论是指多个个体或团队之间，在面对特定的环境条件，特定的游戏规则约束下，根据自身所掌握的信息，从各自选择的行为或策略进行选择并实施对应策略的学科。在博弈论中有一个经典的模型――“智猪博弈”模型。这个模型讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有一个猪食槽，另一边有一个按钮。当按下按钮时，会有10个单位的猪食进入猪食槽，但谁按按钮就要付出2个单位的猪食成本。若两头猪同时按按钮，大猪吃到7个单位的猪食，小猪吃到3个单位的猪食；若小猪按按钮，大猪先到，大猪吃到9个单位的猪食，小猪吃到1个单位的猪食；若大猪按按钮，小猪先到，大猪吃到6个单位的猪食，小猪吃到4个单位的猪食。 　　“智猪博弈”模型的纳什均衡唯一解是：大猪按，小猪等待。也就是所谓的“小猪躺着，大猪跑”现象。该现象如果具体到企业的团队合作中就是：弱者（小猪）如果积极主动工作，但是他对所在团队绩效的提高有限，同时又得不到额外的奖励，最终弱者会选择等待，跟着强者“搭便车”，从而坐享其成。强者（大猪）不得不面对提高团队整体绩效的压力，只好选择积极主动工作，但他所得到的绩效奖励却不得不与弱者分享。显而易见，“小猪的等待”使得团队资源未能充分有效地利用。团队中少劳者不少得，多劳者不多得的现象对团队合作危害极大。从长期来看，即使强者（大猪）在一次博弈中会这样选择，但是在重复性的博弈中，可能会出现反理性的报复行为从而改变策略，即选择无所得也不愿意和弱者（小猪）分享自己的劳动成果。长此以往便出现了团队中的员工个个都争着做小猪而无人做大猪的现象。 作文 /zuowen/ 四、 解决方案 方案一、增加外部条件。假设模型中对不按按钮者就要惩罚6个单位的猪食，如果小猪继续选择等待，它将得不偿失，按按钮成了小猪唯一的选择。对大猪而言，虽然知道小猪会去按按钮，但自己按按钮比选择等待的收益要高，所以大猪同样也会选择按按钮。 方案二、改变外部条件。假设模型中对按按钮者给予6个单位的猪食。于对小猪而言，不管大猪是否按按钮，按按钮总是最好的选择，对大猪而言同样如此。 方案三、重新改变外部条件。假设模型中对小猪“按”奖励3个单位的猪食，“等待”惩罚3个单位的猪食；对大猪“按”奖励5个单位的猪食，“等待”惩罚5个单位的猪食。大猪小猪最优策略都是“按”，于是模型四的纳什均衡唯一解仍为：大猪按，小猪按。 五、 人力资源管理学上的意义 　　一、在实际的团队合作管理中，应该采取员工激励机制。员工激励机制包含正向激励和负向激励。正向激励可以让员工们明白什么样的行为才是团队期望的行为（例如“智猪博弈”中按按钮的行为）。对于团队中工作积极，表现优异的员工，应该及时给予物质奖励从而肯定其行为，使之继续保持下去并进一步调动其积极性。负向激励只是告诉团队中的成员什么样的行为是不可以做的（例如“智猪博弈”中等待的行为）。对于那些工作偷懒，业绩不好，甚至危害团队合作的员工，采用批评、处罚等强制性的方式，杜绝某类行为的再次发生。 　　二、在现代企业人力资源管理中，要建立一个高绩效的团