东南亚主要国家对外资银行监管政策介评.docVIP

东南亚主要国家对外资银行监管政策介评东南亚主要国家与我国经贸投资往来密切，华人华侨众多，文化背景相似，是我国金融机构海外布局的重点地区，分析比较其对外资银行的监管政策，具有很强的必要性和重要现实意义。由于东南亚各国经济金融发展极不平衡，各国立法发展程度也不尽相同，相比较来看，印尼、马来西亚、新加坡、泰国、菲律宾、越南等立法较为完善，与我国经贸关系紧密。本文以印尼、马来西亚、新加坡、泰国、菲律宾和越南作为分析对象，考察、分析其对外资银行的监管政策，为我国银行在此地区的投资和布局提供参考。 监管发展：由严格到逐步宽松 1997年亚洲金融危机前，东南亚主要国家实施了长期的“金融压抑”政策，即增量上严格限制外资银行准入，存量上对已进入的外资银行经营范围严格限制。这一政策比较有效地保护了本土弱小的金融企业，为本土银行的独立发展奠定了一定基础。 亚洲金融危机后，各国被迫加速国内金融自由化进程。部分国家，如菲律宾和泰国实施了一些短期应急措施，以鼓励外资银行参与本国银行业的重组；另外一些国家对外资银行的态度也发生了转变，由禁止进入或限制进入转为允许或鼓励进入，但各国开放程度和走过的路径存在差异。 印尼经历了“管制-主动渐进开放-加速开放”的过程。1998年，印尼政府通过《银行法》修正案，允许外资并购国内银行100%的股份，取消对合资银行的歧视性规定，实现与本土商业银行的同等待遇。1999年，进一步允许外资银行在印尼任何地方设立分行。 泰国经历了“管制-被动有条件开放-加速开放”的过程。亚洲金融危机中，根据国际货币基金组织（IMF）救助贷款附带规定的要求，泰国政府放宽了有关防止外国在泰国注册公司中占有多数股权的规定，1997年修改的《商业银行2505号法案》，将外资入股本土银行的比例上限从25%提高到49%。 新加坡采取的是“管制-审慎逐步开放”模式。1999年，新加坡实施审慎开放的银行业“五年计划”。审慎开放主要体现在：第一，审慎审核外资银行准入资格，限制外资银行机构扩张。第二，虽然取消了刚性的股权限制，但对本土银行股权开放依个案而定，实践中仍持极为审慎的态度，并将其提升到是否与国家利益冲突的高度。第三，新加坡银行业的开放并非以引入外资、提升银行业整体活力为目的，而是以提升本土银行业体系的竞争力为目标。因此在对外开放的同时，新加坡政府督促本土银行吸纳优秀人才、提高领导素质、增强竞争力。第四，很重要的一方面是，新加坡对银行业开放实行循序渐进的政策，每三年评估一次银行业改革的绩效，依据评测结果制订下一步的开放战略，同时，规定本国银行的市场占有率不得低于50%，否则将及时做出相应调整。 马来西亚采取的也是“管制-审慎逐步开放”模式，但与其他国家不同，马来西亚在亚洲金融危机后并没有立刻放松外资限制，而是在强化自身实力后才逐步向外资开放。1997年下半年，马来西亚陆续推出一揽子国民经济复兴计划。1999年，着手合并国内银行以求壮大。2001年，将22家银行合并为10家大银行，市场份额达70%，并推出进一步重组和发展本国金融体系的“金融系统大蓝图”（FSMP），分三阶段，在十年内完成。第一阶段（2001～2003年）：提升国内金融机构的能力并加强金融基础设施建设。第二阶段（2004～2007年）：国内银行展开新一轮合并，逐步扩大外资银行的参与度，允许14家在本地注册的外资银行设立分行和ATM网络。第三阶段（2007年以后）：实现金融市场的全面开放，允许新的外资银行进入。 准入：存在较大差异 市场准入监管即东道国从维护本国银行体系的安全和稳定出发，对允许哪些外资银行进入、如何进入本国市场做出筛选，从机构、业务范围、人员等方面设立门槛和程序，以保证只有合适的外资银行和从业人员进入市场，这是各国对外资银行监管的第一道屏障。市场准入监管的作用还包括维护良好的市场秩序、减少垄断和恶性竞争、保护存款人利益、提高本国银行体系运行效率等，通过引入管理能力较强的外资银行及从业人员，可以促进国内市场的有效竞争，提升本国银行业整体发展水平。一般来说，市场准入条件包括指标类资质、管理人员资质和进入方式（机构组织形式）等，这些也是中资银行进入该地区应主要关注的方面。 第一，指标类资质要求。东南亚主要国家对外资银行进入设置了“最低资本金/总资产”等指标要求，主要目的是阻止资金薄弱、竞争力差的小银行进入，同时，强制跨国银行将一定数额的资产留在东道国境内。东南亚主要国家对外资银行进入本国市场的资本金要求并不高，大都在10亿美元以下。菲律宾规定外资设立全能型银行的资本金不得低于1.1亿美元、设立商业银行不得低于0.6亿美元；马来西亚要求在本土注册的外资银行资本金不得低于3亿林吉特，约合1亿美元；新加坡要求外资银行资本金不得低于1