基金星级变化不可视作买卖信号.docVIP

基金星级变化不可视作买卖信号截至5月底，国内市场上开放申赎的开放式基金近800只，新基民面对数目众多、种类各异的基金恐怕会感到头疼不已。使用取得市场广泛认可的基金评级进行初步遴选，无疑是简化基金筛选过程最具可操作性的选择。我们通过对2002年之后的美国开放式基金市场不同类别基金的星级变化情况的研究，一窥基金评级的前瞻性与有效性。 基金评级如何出炉 晨星公司于1985 年首次推出基金星级评价，并于2002年对原有评级方法进行改良，启用新的评级方法。新方法在原有分类的基础上进一步细分，以期望效用理论为基础衡量基金的风险调整后收益MRAR（Morningstar Risk-Adjusted Return），在业绩正态分布的假设前提下，给予风险调整后收益排名前10%的基金五星评级，接下来的22.5%四星评级，中间35%三星评级，随后22.5%二星评级，末尾10%一星评级。 在美国，晨星评级以3年为起点，即至少具备36个月业绩数据的基金才会进入评级，并依据业绩考察期窗口，提供3年、5年、10年及对上述评级加权平均得出的总评级。针对美国市场，选取股票型、债券型、配置型3大类型中涵盖基金数目占绝对优势的，共计16项分类，并按资产大类进行合并。考察2011年5月的3年、5年评级，分别与2008年5月的3年评级，及2006年5月的5年评级的变化。剔除样本中考察期间发生重大投资策略改变，从而导致分类变化的基金。由于2002年至今可用数据的最长时间跨度为5年，暂不对10年评级的变化做相应考察。 股基3年评级前瞻性不尽人意 统计美国股票型开放式基金2008年5月具有3年评级的基金在3年后的星级变化，结果见表1。 当前评级五星的美国大盘股基金，约有半数在3年后跌至二星及一星的低评级位置，仅有5%保持了五星头衔。当前评级在四星的大盘股基金，也有超过3成被摘掉了至少两颗星。更令人意外的是，当前一星和二星的低评级大盘股基金，在3年后攫取高评级（四星及五星）的概率（31%与38%）与五星与四星大盘股保住其当前位置的概率（29%与34%）相比甚至略高。 实际上，这段考察期窗口的2008～2011年初，正是金融风暴肆虐，美国国内市场凄风苦雨，全球经济衰退担忧盛行，到逐步恢复市场信心，股市渐次走高的时间段。严酷的市场环境下，基金经理的业绩表现更易出现两极分化。同时，股票基金的持有者纷纷将资金转移至低风险的债券与货币基金市场。在巨额赎回潮与市场重挫的双重打击下，股票基金业绩分化严重。部分低星级股票基金悄然转向债券型与保守配置型，或隐身于基金合并的交易之中，或黯然清盘，与投资者相忘于江湖。而苦苦撑过严冬的低评级基金，在市场恢复期间获得的增量资金流入相对较少，持仓调整灵活，更易于借助市场上行的东风，获得超额收益。 债基相对业绩高度稳定和延续 债基的情况如表2所示，五星基金在3年后仍能保持高星评级的概率跃升至49%，其中超过2成再次打败所有同类基金独占五星鳌头，仅有8%业绩显著下滑至低星评级。超过4成的四星基金经过3年后仍然保留了至少4颗星星，仅10%落至二星。值得注意的是，约2/3的低评级的债券基金在3年后再次被划分为一星或二星，债基的3年评级对未来业绩的预测能力显著提高。 风险与收益介于股票型与债券型之间的配置型基金，其评级的前瞻性如表3所示。配置型高评级基金3年后的业绩分化较债券型略为明显，其继续保持高评级的概率在38%～45%，仍在尚可接受的范围。低评级基金业绩提升至五星的概率也较债券基金略有上升，上升的比例显然与配置型基金持有风险资产的比重成正比，激进配置型较之保守配置型基金有更大的机会爬升至高星级阵营。 低风险基金业绩更具延续性 对美国这3大类型基金的3年评级进行横向对比，可更清楚地观察各类型高星级基金 在3年后再次击败同类基金的概率。高星级基金在3年后仍能获得四星或五星评级的概率随基金风险水平的降低而提高，且对配置型与债券型而言，五星基金有更大的机会再次拔得头筹。 观测期较长的5年评级，是否能抹平市场环境因素的扰动，更有前瞻性地预言未来？随着评级期间增长，各类型的五星级基金在下个完全独立的考察期仍保持高评级的概率显著增长，其中配置型和债券型保持高评级的概率提高到接近70%。基金类型风险程度越低，五星评级的业绩预测能力越强。评级期间的长短对开放式基金的预测能力具有明显影响，这一观察结论也间接印证了基金持有者应长期持有优质基金，不要过分看重短期的收益率水平。 星级评级并非考量基金的唯一指标 近期，晨星美国总部宣布将今年第四季度在全球范围推出定性基金评级，该评级以前瞻性研究为基础，基于分析师对基金未来成功的5个关键因素的判断赋予评级。这5个关键因素分别为：投研团队（Peop