身份建构研究综述.docVIP

身份建构研究综述 　　【摘 要】身份及身份建构研究业已成为人文社科研究中的一个热点话题。文章从身份建构的哲学基础出发，对社会心理学、社会语言学、语用学等角度的身份研究现状进行一一梳理与回顾，并认为目前亟待创建一套系统的、整合的模式来进行身份研究。 　　【关键词】身份建构研究 哲学基础 社会心理学 语言学界 　　身份原本属于哲学范畴，然而经过几十年的发展，身份研究已成为人文社科的热门话题，来自哲学、传播学、社会学、社会心理学等领域的学者都对身份产生兴趣并进行了相关研究。 　　一、身份建构研究的哲学基础 　　20世纪80年代建构主义哲学思潮的兴起，颠覆了实证主义和实在论的思想，同时也为身份研究提供了坚实的哲学基础。 　　建构主义产生于有关认识论问题的探讨。西方传统哲学的主流任务是认识事物本身，认识独立于人们思想存在的本体世界。如苏格拉底的形而上学、柏拉图的绝对主义和亚里士多德的本质主义都崇尚“真理主义”，希望通过理性思维找到能够回答世间一切问题的道理。而建构主义则持相反观点，认为本体世界不可能独立于人们思想之外，人们也不可能认识这个世界。 　　古希腊时期建构主义已有萌芽，早期的代表人物是霍布斯和维科，但真正使建构主义思想产生很大影响力的是康德哲学。康德对“人是认识主体”的强调、黑格尔的“历史性建构主义观”、马克思“生产实践与建构主义的结合”以及近现代布鲁纳的“认知发现说”、皮亚杰的“发生认识论”、维果茨基的“心理建构的文化历史观”、库恩“社会协商的知识观”以及福柯等不同领域学者的研究极大地推?M了建构主义的发展[1]。他们的思想构成了建构主义的基本观点：反对本质主义，认为不存在事物唯一的本质，所有的东西都是建构的，而进行社会建构即认识过程主要是通过人际交往互动实现的，其中语言起到了媒介作用。建构主义认为社会互动即主客体互动才会产生社会意义，因此主客体是密不可分的。这与实证主义的主客二分、相互对立的观点也是完全相反的。 　　建构主义发展过程中引进了身份这个社会性因素。亚历山大?温特第一次系统地对身份及其相关概念进行了梳理和分析，但也有学者批判他忽视了互动过程中语言的作用。社会建构论则弥补了这一缺陷。社会建构论主张社会建构主要通过语言来完成。在这个过程中语言不仅仅是表达媒介和工具，更是与思维相关的独立存在的范畴，而身份则是通过彼此叙述而产生的主体间认同，是社会语言建构的结果，同时身份也需要通过语言来维持和发展[2]。 　　二、社会心理学角度的身份建构研究 　　社会心理学对身份建构进行的研究[3]，主要包括三种路径。 　　（一）以社会身份理论为代表的社会学路径 　　20世纪50年代末，社会心理学家Tajfel和Turner提出了社会身份理论。基于“微群体实验范式”的实验，Tajfel提出社会身份对行为的影响主要表现为内群体偏向和外群体歧视。他认为社会个体建构自己和他人的身份由三个过程组成：社会分类、社会比较和积极区分。之后Tuner和Hogg等在社会身份理论的基础上提出了自我分类理论，认为自我概念是个体有关自我的一组认知表征，以自我分类的三种形式存在：人类是自我的最高水平、内群体―外群体的中间水平和处于低级的个人自我分类。 　　（二）以身份理论为代表的心理学路径 　　20世纪60年代末，Stryker在Mead的符号交互作用理论和James的自我理论基础上提出了身份理论，认为复杂的社会结构和多层面的自我之间存在联系。多层面的自我中最容易被激活，从而对社会行为产生影响的过程称为身份凸显。不同情境中某种身份的凸显程度是由一个人对某一角色的承诺程度决定的。 　　（三）以身份的自我方位模式为代表的社会心理学路径 　　Simon（2004年）的身份自我方位模式[4]则是社会学、心理学和社会认知途径的结合。他认为自我包含个人属性和自我特征，包括个人品性、能力、外表特征、行为特征、社会角色等一些可操作的具体层面。这几个主要属性体现了身份本质上具有认知性和社会性。 　　（四）其后发展 　　之后学者主要关注多重身份及身份确认。学者们（McCall etc.）通过研究发现多重身份有益自我健康，但多重身份与心理健康的关系也受到种族、性别、年龄等因素的影响。身份确认的成功与否直接影响社会结构的稳定性。身份不能被确认时，个体会产生一些消极情绪，这些情绪的种类由身份种类决定，强度则取决于多种因素，身份确认失败的后果可能会改变身份。 　　三、语言学界对身份建构的研究 　　（一）Sacks的成员分类分析 　　在成员分类分析研究中，Sacks（1992）通过经典的例子“The baby cried. The mommy picked it up.”说明了类别的重要性。他将身份看作是展示隶属于某个社会类别成员的特征，指出个体的多重