《亘先》及战国道家哲学论题探究.pdfVIP

· 34 · 《亘先》及战国道家哲学论题探究 郭 梨 华 内容提要：楚简《亘先》为上海博物馆藏楚竹书，据整理者李零的说明，属道家资料。 本文之作，即在此一前提下，论述《亘先》中所显示的哲学问题主张，并由此得以一窥战国 时期道家对于某些哲学论题曾有过的讨论。在论题的探究中，分两大部分，第一大部分主 旨在论述《亘先》之哲学理解；第二大部分是就亘先中与老子及其后学的发展论述，并藉此 推定《亘先》一文的时代哲学论述。 第一部分，主要是依据庞朴的简序，对《亘先》一文的理解与诠释。第二部分主要是就 与《亘先》哲学观念相关，同时又在《老子》及其后学中有过不同的主张与论述为主，大抵有 “恒、先”、“无有”、“气”、“或、欲”等几个哲学论题。 关键词：亘先 道家 气 无有 一 、 《亘先》一文的理解与诠释 《亘先》乃上海博物馆藏之战国楚竹简道家资料。目前学界对于它的论述，相当多，主要是在简 序与字词的意义上，以及《亘先》一篇的思想理解与诠释。在简序的排列上，我主要是依据庞朴所提 出的简序，即l一2—3—4—8—9—5—6—7一lO一11一l2一l3。依此简序，在理解上，我大致区分五个段落说明： 1．关于恒先之为根源的描述与“气”的出现。 恒①先无有，质②、静、虚。质、大质，静、大静，虚、大虚。自厌不自忍，或乍。有或焉有气， 有气焉有有，有有焉有始，有始焉有往者。 未有天地，未有乍行，出生虚静，为一若寂寂③，梦梦静同，而未或明，未或滋生。气是自 生，恒莫生气。气是自生自作。 在这一部分中，主要论述“恒先”这一始源的状态，是以“无有”的方式呈现，这一“无有”是质、 静、虚的状态。这一始源就自身而言是一完满，但是它有一种“发生”，这种“发生”是在“不自忍”的 情况下，自然而然出现的，所出现者称之为“或”，“或”是一还未有“气”的状态，是一与“恒”相同者， ① 裘锡圭认为此应释读为“极”。见氏著《是恒先还是极先?》(发表于2007中国简帛学国际论坛，主题演讲，2007． 11．1O，地点：台大中文系)。其说在文字上皆可作“极”、“恒”。但个人以为这在汉代时甚至战国时解读上已然 有并行之可能，虽然庄子有“太极”一词，但在马王堆帛书《周易》却有“大恒”，或帛书《老子》第二章无论甲本或 乙本，都在“有无相生，…前后相随”之后，加上“恒也”一词，此为今通行本所无。我以为裘之说虽有据，但在此 作“恒”也有其意义，因此仍依原整理者之释文。 ② 此字，原整理者李零已指出字形隶定还值得研究，疑读为“质”。李学勤在《楚简恒先首句释义》中，释读为“全”。 庞朴在《恒先释读》一文中，读为“朴”。学着们已指出，从字义言，读为“朴”，与《老子》思想相同，但字形不合。 字形的考释，见季旭升《上海博物馆藏战国楚竹书三读本》，(台北：万卷楼图书公司)，第2O7—2O8页。 ③ 曹峰，《上博楚简思想研究》，(台北：万卷楼，2006年)，第114页。“寂一”，李锐释为合文，读为“寂水”，曹峰释为 重文，今从之。 《亘先》及战国道家哲学论题探究 · 35 · 此即下文所谓“或，恒焉。生或者同焉”，此一“同”是本质之同，“或”与“恒”是同一的。然而“或”毕 竟由“恒，，而出现，作为始源者仍称之为“恒”，“或”则是说明“作”的发生及以此推衍之生发者的原 因。因此，“或”具有双重之特质，一是指向与恒为“同一”之相对者：“恒一或”；一是作为一原因性的 存在“域”。这双重义之“或”，即庞朴所理解之“忽有某个区域”①，只是这一区域说并非天地之空间 说明，而是比天地更为早的场域，如廖名春所言之“域”是一相当抽象之空间，我以为此应类似《淮南 子．天文训》中之“虚廓”②。“恒一或”基本上藉由“或”说明了一“场域”的存在，“气”充满此一场域， “气”的存在本身就显示一“场域”的存在，即“有或焉有气”。 “气是自生”，“气”在前一小段似乎说其出现在第三个阶段，但因为“或作”是一种场域与作用的 说明，一种发生状态的描述，就如同“恒先”之对于始源的说明，“