《零售商供应商公平交易管理办法》有效性分析与经济学反思.pdfVIP

第 11期 总第205期 商 业 经 济 与 管 理 No．1lVo1．2O5 2008年 11月 JOURNAL OFBUSINESSECONOMICS Nov．2oo8 零《售商供应商公平交易管理办法》 有效性分析与经济学反思 巫景飞 ，李骏阳 (上海大学 产业经济研究中心，上海 200444) 摘 要 ：一般认为，由于市场失效的存在 ，因此必须借助政府 的力量加 以规制，以保证社会福 利的最大化。但是现实中规制政策却常常失效。本文利用实地访谈、问卷调查等手段对我国 《零售 商供应商公平交易管理办法》实施效果进行 了有效性评估，发现政策基本无效。对此，我们尝试从 交易费用经济学的视角，对其原因进行 了分析 阐释。结合上述分析，文章最后对规制失灵是否意味 着需要强化规制、规制中的政府角色以及公共利益的本质等问题进行了反思，并给出了相关政策建 议 。 关键词 ：规制政策；零供关系；规制失灵；公共利益 中图分类号：F724 文献标识码 ：A 文章编号：1000—2154(2008)11—0014—07 自20世纪90年代以来，我国零售业发生了巨大变化。国外零售巨头如家乐福、沃尔玛等纷纷进人，本 土零售企业苏宁、国美也迅速崛起。这不仅导致了零售业竞争格局的重构，而且也使得供应商与零售商在 产业链纵向关系中主导地位的置换 。如今 “渠道为王”，零售商 已逐渐获得主导权 ，对供应商的各种纵向约 束 (VerticalRestraints)行为层出不穷，工商矛盾 日益激化。2003年上海炒货行业协会为抵制家乐福乱收费， 高调停止 向其供货。2004年普尔斯马特资金链断裂倒闭，其拖欠货款的上百家供应商索债无 门，引发集体 哄抢。一系列冲突事件引来社会高度关注，也促使政府部门出台法规加以规制。经过一年多时间酝酿 ，2006 年商务部等有关部门审议通过了 《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称 《办法》)，并于当年 11月开始 实施 。这些法规从实施到如今已经有 1年多的时间，其规制效果究竟如何?是否实现 了当初之政策 目标? 其中原因何在?如何加以优化改进?对于这些问题的回答不仅有助于动态监控规制政策的有效性 ，及时加 以调整，更重要的是可以通过总结规制政策的利弊得失，积累规制经验与教训，为政府在市场经济中找准定 位提供依据。 一 一、、文又献献回顾呗 关于零售商与供应商纵向约束行为的理论讨论非常之多，构成了产业组织理论的重要篇章。根据 Rey 和Verg6(2005)的分类，可以将纵向约束划分为两类，一类是关于交易双方就交易价格或支付所达成的条款， 如通道费等非线性收费(Non—LinearPricing)、转售价格维持(ResalePriceMaintenance，RPM)；一类是对交易 收稿 日期 ：2008—07—07 基金项 目：国家 自然科学基金 作者简介 ：巫景飞(1975一)，男，广东普宁人 ，上海大学产业经济研究中心副教授 ，主要从事产业经济学研究；李骏阳(1954 一 )，男 ，上海人，上海大学产业经济研究中心教授，博士生导师，主要从事零售产业经济学研究。 第 11期 巫景飞 ，李骏阳：《零售商供应商公平交易管理办法》有效性分析与经济学反思 l5 某一方或双方的权利进行限制的条款 ，如排他交易(ExclusiveDealing)、区域市场圈定(ExclusiveTerritories)、捆 绑销售 (Tying)等…。这些行为是否有利于竞争、提升社会福利显然是政府实施规制的重要标准。围绕这个 问题 ，理论发展大体经历了三个阶段：哈佛学派、芝加哥学派和后芝加哥学派。 哈佛学派以哈佛大学的EdwardSMason(1939)和JoeSBain(1951，1965)为代表 ，提 出了著名的S—c—P 范式_2 3]卯 。哈佛学派把纵向约束行为和垄断动机联系起来，提出了著名的杠