五章 神秘的魔圈.ppt

第五章　神秘的魔圈中西语言文化比较 第一节 语言、思维与文化 第二节 羚羊挂角与板上钉钉 第三节 中国套盒与西洋项链 第四节 雾里看花与光风霁月 语言的重要性 语言符号完全是约定俗成的，其意义决定于各自所属的符号系统。要脱离任何语言系统来思维或表达思维，都是不可思议的，使用不同语言的人们，具有不同的思维模式。因此，要深入理解中西的不同文化特质，也离不开对两种语言系统的比较。 语言与文化 语言是文化的一部分，对文化具有重要作用。有人认为：语言是文化的基石——没有语言，就没有文化；从另一个方面看，语言又受文化的影响，反映文化。 语言反映一个民族的特征，不仅包含着该民族的历史和文化背景，而且蕴藏着该民族对人生的看法、生活方式和思维方式。 语言与文化互相影响，互相作用；理解语言必须了解文化，理解文化必须了解语言。 使用不同的语言，应该具有不同的思维模式 “如果亚里士多德会讲汉语，他就不会是亚里士多德；如果孔子会讲英语，他就不是孔子。” 第一节　语言、思维与文化 18世纪德国语言学家洪特堡开始关注语言和思维文化的联系：“人从其自身的存在之中编织出语言，在同一过程中他又将自己置于语言的陷阱之中；每一种语言都在使用该语言的民族周围划出一道魔圈，任何人都无法逃出这道魔圈，他只能从一道魔圈跳入另一道魔圈。” 海德格尔也曾说“语言是存在的家” ……欧洲人和东方人也许居于完全不同的家中。……因此，两家的对话仍然近于不可能。” 。 圣经中关于“巴比塔” Babel的传说。 巴别塔Babel Tower 　　　那时，天下人的口音，言语，都是一样。他们往东边迁移的时候，在示拿地遇见一片平原，就住在那里。他们彼此商量说，来吧，我们要作砖，把砖烧透了。他们就拿砖当石头，又拿石漆当灰泥。他们说，来吧，我们要建造一座城和一座塔，塔顶通天，为要传扬我们的名，免得我们分散在全地上。耶和华降临，要看看世人所建造的城和塔。耶和华说，看哪，他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既作起这事来，以后他们所要作的事就没有不成就的了。我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。于是，耶和华使他们从那里分散在全地上。他们就停工，不造那城了。因为耶和华在那里变乱天下人的言语，使众人分散在全地上，所以那城名叫巴别（就是变乱的意思）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　创11：1-9 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 西方学者认为语言具有本体性 关于语言决定思维和文化面貌的系统理论，产生于上个世纪前半期，这就是美国语言学家、人类学家萨丕尔、沃尔夫师徒二人共创的“萨丕尔——沃尔夫假说”，他们认为语言不同的人们应该具有相应的不同的思维模式，语言决定了人们的思维，思维不能脱离语言而存在。 语言既能帮助人们进行思维，又能限制人们思维；相似的语言能够得出相似的世界图像（world vision），语言模式决定人的世界观，语言结构决定人的观念形态。 似乎过于绝对化。 “它看到了某一民族的思维、文化之间的某种因果联系或对应关系，但是它又是把这一联系或关系绝对化起来，变成了决定论或者确定论的命题。它用一个按传统是强科学主义的假说（强确定性命题）来处理一个人文性的对象（也即具有或然性、概率性的对象），这正是该理论的根本弱点。” 尽管萨丕尔——沃尔夫假说中的语言决定论受到置疑，但语言与思维、文化联系密切并相互制约的观点是获得充分肯定的 中国人认为语言是工具性的 中国传统文化对言与意关系的独特思考。强调语言的工具性；有文字学，却没有语言学。 《庄子·外物》“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。” “书不尽言，言不尽意。” “意在言外”，“不著一字，尽得风流。” 多强调语言的局限性和精神与思想的不可言说性。 不少学者指出中西语言的差异与中西思维模式的差异密切相关。 著名东方学家季羡林说：“我们观察汉语，必须从最根本处下手，从中西基本思维模式或方法之不同处下手。我认为，西方的基本的思维模式是分析的，而以中国为代表的东方的基本的思维模式则是综合的。但这并不是说，西方一点综合都没有，东方一点分析都没有，那是根本不可能的，天下百分之百纯粹的东西，如果不是根本没有的话，也是极为罕见的。西方的思维模式以分析为主，辅之以少量的综合，而东方的思维模式则以综合为主，佐之以少量的分析。 研究个案 （西方分析，中国综合）汉语文化喜欢把过失归于自身，英语文化常常诿过于人。汉族人思维趋静，西方人趋动。 汉语说“她嫁错了人”，而英语习惯说“She has married the wrong guy”，中英语句的差异在于：“说汉语的人把错误归于主语所做的动作，说英语的人或许只是报道主语想嫁的人