原恩县与古漳1.docVIP

原恩县与古漳南 2009-12-02 00:14 近日读到平原县政协的一份资料，该资料在介绍恩城签子馍时对原恩县的历史沿革有这样一段表述：“据有关史料记载，恩县在明朝以前属漳南县，明朝初置恩县。……关于“签子馒”的传说，可以追溯到明朝洪武年间，据说有位王爷奉旨来漳南县（恩县的前身）视察，漳南县刘知县自是受宠若惊，晚间酒宴甚酣时，刘知县诚惶诚恐地跪呈给王爷一磁盘“签子馒”。王爷吃后大喜，回京时专门盛了一马车“签子馍”呈皇上。皇上亲口品尝了几个“签子馍”，龙颜大悦，即下旨将刘知县官升三级，上调京城，主持户部。刘知县深感这次升迁，是因托了漳南县百姓的恩惠，托了“签子馍”的声名。因此，他以户部的名义上奏皇上，将漳南县改名为恩县。” 读至此，笔者先是感到好笑，这皇上也真够儿戏的，几个馒头就被弄得晕头转向，又是封官，又是许愿，还要改变行政地名！继而则是愕然：包括《二十四史》及现行的恩城镇介绍在内，很多资料均记载原恩县前身是恩州，恩州的前身是贝州；既贝州改名为恩州，恩州又降为恩县。沿革脉络极为清晰。那么，“恩县在明朝以前属漳南县，明朝初置恩县”的说法所据的“有关史料”，到底是什么史料呢？细分析起来又觉得这份资料本身的叙述也很不对劲：前面的“恩县在明朝以前属漳南县，明朝初置恩县”，好像是说在明朝以前，原恩县辖地是漳南县的一部分，明朝初设置恩县时才从漳南县析出。但后面却又说“将漳南县改名为恩县。”那么，到底是前面表述不确呢，还是后面表述有误呢？ 有人会说，问一问原作者不就明白了嘛。言之有理，笔者便打开网络，四处拜访。还真的在一位热心的博客哪里找到了相同的表述——这就是一个昵称为泰山巧鞋匠的先生于2009-7-17 13:43在百度贴吧——恩城吧上发表的一篇帖子。请教作者，得到的回答是“这是在恩县县志上弄下来的……恩城的恩，说法有3个版本，具体那一个是准确的，现在没有根据可考证，所以就照恩县县志的说法写了。”这个回答说明恩县县志应是资料的原始来源，但改贝为恩的具体原因、确切时间以及贝、恩与漳南之间的关系却绝对不是这样的，正史中的叙述很详细： 北周，初置贝州，治清河（见《隋书》卷三十 志第二十五》）。隋朝“炀帝……并省诸州，寻即改州为郡，乃置司隶刺史，分部巡察” 贝州称清河郡（见《隋书卷二十九 志二十四》），统清河、清阳、漳南、鄃、临清、清泉、清平、高唐、经城、宗城、博平、茌平十四县。——隋，武城、历亭、漳南同属贝州。?????? “唐兴，高祖改郡为州、太守为刺史……太宗元年，……分天下为十道”，清河郡复称贝州，属河北道，辖清河， 清阳， 武城， 经城， 临清， 漳南， 历亭， 夏津七县（见《新唐书》卷三十七 志第二十七 ）；《旧唐书．窦建德传》开篇首语“窦建德，贝州漳南人也”——唐，武城、历亭、漳南同属贝州。?????? 宋“至道三年，分天下为十五路，天圣析为十八，元丰又析为二十三……” 贝州属河北东路（见《宋史》卷八十五 志第三十八），庆历八年，改州名为恩州，辖县三：“清河，（望。端拱元年，徙治永宁镇。淳化五年徙今治。熙宁四年，省清阳县入焉。）武城，（望。）历亭。（紧。至和元年，废漳南县入焉。）” （ 见《宋史》卷八十六 志第三十九）。关于改名一事，《续资治通鉴长编卷一百六十二、一百六十三》有详细记载，几百年后，《三国演义》的作者罗贯中根据这次起义加工创作了二十回话本《平妖传》——宋，贝州改为恩州时尚辖漳南县，不久漳南县省入厉亭。?????? 元初割清河县隶大名府，以武城隶高唐，恩州惟存历亭一县及司候司。至元二年（1266年），县及司俱省入州。七年（1301年），自东平析隶省部。（见《元史卷五十八 志第十》）——元以后，没有漳南县的事情了。???????? 以上资料说明：1、就时间说，贝州始置于北周，改州名为恩州是宋庆历八年，而不是百年之后的明朝。2、就隶属关系说，漳南县始建于隋，废于宋，存在期间始终同武城、历亭等县一起为贝州所辖。漳南县废置后并入历亭（今武城辖地）仍隶属恩州。总之，明朝时期改漳南为恩县的说法是无法成立的。作为地方志恩县县志所载不足为凭。 那么，恩县（即现在的恩城镇所在地）是不是曾为古漳南县的辖地呢？也不是。 自北周至宋，贝州（后称恩州）治所在清河。金初移恩州治历亭。明史载：恩，元恩州，洪武二年降为县，西有故城。今治本许官店，洪武七年七月徙於此。西北有卫河。东南有马颊枯河。又高鸡泊亦在县西北。??? 据考证：历亭，故城在今山东武城县治所广运街道办事处四关（武城迁新城前俗呼为旧县城）。许官店就是许官镇，也就是后来的恩县治所，现在的恩城镇府所在地。古漳南县先治故城镇后治漳南镇，辖区大约为现在的河北故城县及今武城县北部的沿漳河一带，漳南镇位于高鸡泊（现仍称恩县洼）。许官镇位于原历亭县东偏南四十里，在漳南镇南偏东六十里，即使漳南