从关原合战东西军的选择说开来.docxVIP

在日本的时候，我的教授在一次课上很正经地问过下面的我们一个很有趣的选择题，这里和大家分享下，问题如下:如果你是关原合战时的一个小大名，你会选择加入东军还是西军？大家都觉得这个问题太简单了，在座的日本同学和我们这些留学生绝大多数都说选择东军！！！教授不解，问我们为毛？选东军的学生表示答案很简单啊，家康更厉害啊，想赢的话，东军明显胜算大啊，家康显然比三成号召力大实力更强，最后的结果不也如此么？当然还有很多人表示没啥好说的，喜欢家康这个伟人超过三成的也有很多……老头子听后却不置可否。反问选西军的少数人，为毛？小伙伴们回答说，欣赏三成忠义，讨厌乌龟，极少一部分人觉得因为根据当时情况考虑觉得西军胜算大，自己应该会选西军……老头子听后仍然不置可否。不过老头子随后的一系列阐释，让我和小伙伴们都见识了一个历史学教授思辨问题的方式和方法，他说了什么呢？下面是老头子当时对我们讲的话，这里为了尽量体现当时授课时的语境，请容我用第一人称复述，括号内是我的一些吐槽和情况说明。大家就我的问题都做出了自己的选择，当然也有人没有，（所有国家大学的课堂都有懒得举手的，这一点日本也一样），没有选的人或许是懒得选也可能是没想好，姑且让我把你们当做是观望派吧。当我们面对一个选择的时候，做出选择的原因可能是多种多样的，400年前的古人们也一样，目的、立场、心态、性格等等都可能决定选择的不同。有的人因为友情做选择，比如大谷刑部选择治部少辅。有的人因为形势所逼做选择，比如前田利长因为母亲芳春院在德川家做人质，所以利长必须选择东军。有的人可能因为性格原因做选择，比如宇喜多秀家佐竹义宣这种“律义者”可能都觉得这个问题还用想？有的人因为立场做选择，比如文治派的人物选择代表他们立场利益的西军，武断派的选择东军。还有人因为利益做选择，为感恩做选择，等等等等……但是需要注意的是，很多人可能是以上多种原因都有，然后反复心理斗争博弈之后进行的选择，我提到的这些人不少人就是这种情况。先说第一大类，抛开利益因素，单纯因为欣赏某个人或者某个人之间的关系做选择，感恩也好，大义也好，欣赏也好，我要说的是，从这个简单个人立身习惯，以及好恶角度或者性格倾向而做选择的同学，你们都挺好，因为忠诚于自己的本心这个是没有错的，或者说能够抛开其他因素单纯的忠诚于本心本身就很了不起，这就好像你去赌场赌钱了，赌注是你家族的存亡和你自己的生命，但是你却并不在乎输赢本身，而只是单纯享受赌博的快感或者和喜欢的朋友一起赌博的乐趣，这真的很厉害，这或许也是后世那么多人推崇大谷刑部的原因。（说明一下，老头子很喜欢玩德州，所以经常用赌博来举例，这里其实我当时觉得他的这个例子不那么准确）除开第一大类选择动机的话，如果把利益取舍考虑进来，那么我提的这个问题就变得非常非常复杂了，因为加入利益来考虑的话，那么为了获得利益，更多的封地也好，存续家名也好，总之没人会想选择输家，换言之你要综合考虑想方设法选择赢面大的一方，这是一个超复杂的问题，复杂到日本史学界几百年来都在争论，如果高柳光寿先生有给出他的看法的话或许这方面的研究会更容易一些（这里特别说下，高柳光寿是日本战国史的权威，这位先生在69年逝去了，以至于没有完成预定的《战国战记》的第二卷中包括小牧长久手岛原之乱关原合战的内容，教我的老头子经常为此念叨和遗憾）这里我有些遗憾……因为刚才太多的同学好像没想就选了东军，但这不全是你们的错，因为我们知道结果，以结果论来思考问题就是这样了，但是这一点都不有趣了，研究历史是很忌讳用结果论来思考问题的，因为这可能会使你对一个历史人物历史事件的看法变得非常的偏颇。关原之战毫无疑问起源于丰臣家内部的矛盾，那么久要先看看之初的一些细节丰臣政权内部的矛盾是大家都知道的两次征伐朝鲜中前线作战的“武断派”和在日本本国内进行后勤内政经济宗教管理的所谓“文治派”之间的矛盾，这也是丰臣家内部矛盾的发端，也是很多史料反复提及的，主要的矛盾是三个方面。一。丰臣政权采用的全国统治政策带来的矛盾（这个矛盾经常被国内史料所忽略）1.丰臣家向外样大名的邻国进行的太阁检地,这是影响不少外样大名利益的。2.太阁藏入地，尤其在两次征伐朝鲜中由文治派向藏入地派出代官的倾向非常强烈。（这个估计很多人看不懂，这里说明下藏入地，与藏入地对应存在的就是家臣的知行地，简单来说就是不是赏赐个家臣管理的土地，而是由大名直接派遣代官收税管理的土地。丰臣政权时期的藏入地就叫做太阁藏入地，丰臣政权本身收了织田政权残留的很多藏入地在全国评定过程中更是扩充，并且经常因为各种借口抓住某个大名的一些不安分错误什么的就把人家领地收作自己的太阁藏入地，太阁藏入地最高的时候达到过220万石，秀吉经常任命什么豪商僧侣去做藏入地的代官，换言之这是防止家臣做大的一种集权手段，但是在朝鲜征伐的时候，文治派掌控了这个权利，所以大家