貊-西周燕都遗址博物馆.DOC

说“貊” (2010-10-31 11:42:11)转载▼ 标签： 胡貉 高句丽 先秦 《说文解字》 高句骊 文化 分类： 和学讲坛 说“貊” 【原文出处】史学集刊 【原刊地名】长春 【原刊期号】199904 【原刊页号】53～60 【分 类 号】K21 【分 类 名】先秦、秦汉史 【复印期号】200002 【作 者】林＠① 【作者简介】林＠①，吉林大学考古学系教授　长春市　130012 【内容提要】先秦的“貊”地近燕，是一重要的古族。先秦即以“蛮貊”泛指非华夏民族。汉以后单称的“貊”指高句丽及其别种，它与先秦“貊”的关系尚有待考古学帮助解决。战国已出现“胡貊”并举，它固化为一合成词后可指匈奴或一切北方民族。“秽”本是“貊”之外的另一族，汉代因和“貊”同处东北，遂连称“秽貊”。固化为一词后可指不同的东北各族。 【关 键 词】貊/蛮貊/胡貊/秽貊 古籍中的族名“貊”，也写作“貉”。东汉郑玄注《周礼?肆师》“祭表貉”说：“貉读为十百之百”，可见貊和貉本是同音字。但貉字的读音分化颇甚，所以本文取貊字作为该族的正式称谓。 传世古籍“四书”除《大学》之外，都提到过貊。汉代以降的文献中仍用这一族称来称呼当时实际存在的民族集团。所以貊在中国民族史研究中有不可忽视的重要地位。可是古籍中貊的记载多为片言只语，且互相矛盾。历代注家对它的解释也很分歧。现代民族史论著对这一族称更是新解叠出，莫衷一是。也有人试图从考古学角度来解决这一疑团，但考古资料的运用要以有关该族的文献记载为基点，在对纷纭的记载有不同取舍和不同理解的前提下，研究结果自然大相径庭，反又增加不少新的纠葛。 古籍中有关非华夏族的记载往往是零星、片断，甚至互相矛盾的。只凭一两条史料立论，往往导致错误的结论。即使是收集了有关某一族的全部史料，之所以仍会得出完全不同的结论，关键在于：一、对不同记载形成年代的先后和可信程度未加充分的考虑。二、同一族称的实际含义是随时代的变化而变化着的。即使同一时代的不同作者或注家，对同一族称的理解也有差异。这一点更是往往被忽视了。所以，面对纷纭的文献记载，一定要作必要的历史性的分析。否则，一视同仁地引用各种异说，一味调和，只会陷入迷魂阵而难以自拔。 因而，本文想对有关“貊”的文献记载，作一番历史性的梳理和分析，希望对重新考察先秦时代的这一重要古族的历史真相，能有所帮助。 一 提到貊的先秦古籍有十多种，但大都是貊和其他族并举的。单称的貊，只有以下两例有较具体的内容： “韩侯受命，王亲命之。……溥彼韩城，燕师所完。以先祖受命，因时百蛮。王锡韩侯，其追其貊，奄受北国，因以其伯。”（《诗经?韩奕》） “白圭曰：‘吾欲二十而取一，如何？’孟子曰：‘子之道，貉道也。万室之国，一人陶，则可乎？’曰：‘不可，器用不足也。’曰：‘夫貉，五谷不生，惟黍生之。无城郭宫室宗庙祭祀之礼，无诸侯币帛饔飧，无百官有司。故二十取一而足也。今居中国，去人伦，无君子，如之何其可也！陶以寡且不可为国，况无君子乎？欲轻之於尧舜之道者，大貉小貉也。欲重之於尧舜之道者，大桀小桀也。”（《孟子?告子下》） 《韩奕》是西周晚期的作品。诗中说韩侯的先祖便已受周王之命统治貊和追，而为北国之伯（颇有似文王曾为商之“西伯”）。韩侯的都城为燕国的军队所建。则诗中所提到的貊，其地亦当近燕。其存在之年代当可追溯到周初。所以，传世的西周早期的貉子卣铭：“王令士道归貉子鹿，貉子对扬王休。”“貉子”有可能是貊族中的首领人物。 关于这个周初以来近燕之貊，还可参照以下的记载： “（周）王使詹桓伯辞於晋曰：‘……及武王克商，……肃慎、燕、亳（貊的假借字），吾北土也。’”（《左传?昭公九年》） “史伯对曰：‘……当成周者，……北有卫、燕、狄、鲜虞、潞、洛泉、徐、蒲（也是貊的假借字）。’”（《国语?郑语》） 貊、亳、蒲古音都是铎部唇音字，故可通假。这个近燕的貊，故地大概在战国时被北扩的燕国所占领，所以在《山海经?海内西经》中说“貊国在汉水东北，地近燕，灭之（按：疑“燕”字下原有重文号，传抄时脱去）。”这条记载虽错入《海内西经》，所云“汉水东北”也未必可靠，但在燕国史料很贫乏的情况下，还是值得充分重视的。能印证貊故地近燕并被燕所占的，是燕国又被称为“燕貊之邦”。齐国陈璋在破燕所虏获的方壶和圆壶上都刻了“内（入）伐郾（燕）亳（貊）邦之获”，燕国被蔑称为“燕貊”和楚国被蔑称为“荆蛮”相仿。《汉书?高祖纪上》“四年，……八月，……北貉燕人来致枭骑助汉。”也是貊、燕连举，可作参证。 《孟子》的记载，一方面表明战国时的貊人尚未建成与中原同一水平的国家，另一方面又证明它们已经有了“二十取一”式的公共积累制度，至少应该出现了“准国家”（或“酋邦”）。从“五谷不生，惟黍生之”来看，他们有一定发展程度的种植业。但据《战国策?秦策》“大王之国