第九章 税权理论和体制.pptVIP

第九章 税权理论与体制;;第一节 税权的多维解析;“税权”一词近些年来使用频率颇高，体现了人们对税权的重视，也反映了税权问题的重要性，但谈及税权的人基本上都是在各自的理解上来使用。由于税权十分重要，而人们的认识又差异颇大，并在一定程度上影响了相关的制度建设和学术研究，因而对其确有深入探讨并使之更加明确的必要。 从法律的维度上看，税权可能存在于不同的层面，包括国际层面与国内层面，国家层面与国民层面，立法层面与执法层面等。下面将从各个层面逐层进行分析，以探寻税权的多重含义 ;一、国际法上的税权;税收管辖权作为国家或政府在税收方面所拥有的各类权力的总称，是国家主权在税收领域的体现。税收管辖权具有独立性和排他性，它意味着一个国家在征税方面行使权力的完全自主性，以及在处理本国事务时所享有不受外来干涉和控制的权力 在国际层面上，国际法上的税权就是通常学者所称的税收管辖权 各国在具体行使税权时，也还必须遵循经济规律，以及国际通行的惯例。并不是说政府在行使税权方面就可以随意地确定课税要素 ;二、国内法上的税权;;（二）通常理解的狭义税权;根据前述对广义税权的分析，狭义税权的主体应当是国家或政府，其具体内容包括税收立法权、税收征管权和税收收益权（或称税收入库权）。其中，税收立法权是基本的、原创性的权力；税收征管权是最大量、最经常行使的税权；税收收益权是税收征管权的一项附随性的权力。 税收立法权主要包括税法的初创权、税法的修改权和解释权、税法的废止权 税收征管权包括税收征收权和税收管理权 税收收益权，也称税收入库权或税收分配权，是税收征管权的一项附随性的权利，是因税收征管权的实现而产生的 ;第二节 税权的分配模式 ;一、税权分配的模式;在税权的纵向分配方面，也有两种模式，即集权模式和分权模式。它主要涉及中央与地方的关系。 其中，集权模式强调税收立法权要高度集中于中央政权；而分权模式则强调应按照分权的原则，将税收立法权在各级政权之间进行分配。从各国的实践来看，采用集权模式的主要有英国、法国等国家；而采用分权模式的则主要有美国、德国等国家 ;;二、我国税权分配模式存在的问题 ;（一）集权模式及其问题 ;现行的集权模式的主要问题是，在集权与分权的合理性和合法性上存在矛盾：集中财力，解决分配秩序混乱和财力分散的问题，迫切要求实行集权模式；而地区发展的不平衡和保障公共物品的有效提供，以及各部门、单位的特殊性，则要求财力的相对分散。 从总体上看，综合我国市场经济发展初期的各种因素，应在实行集权以后再实行分权，这在中国大概是一种较为适当的改进路径 ;（二）分享模式及其问题;第三节 税权分配的原则 ;1.在税收立法权的分配方面，以下几类税种应由中央行使税收立法权： （1）涉及国民基本生活条件、经济秩序的统一性、竞争的公平性的税种 （2）课税对象具有高度流动性的税种 （3）课税对象跨越多个行政区域的税种 此外，还应看到，地方的税收立法权也往往与中央的税收立法权存在紧密的关联 ;2.在税收征管权的分配方面，尤其应考虑税收的经济效率原则和行政效率原则。 为了实现“中性原则”，确保法律秩序与经济秩序的统一，以维护征税的平等，保护公平竞争，应统一全国的征纳程序、救济程序；同时，在具体征管权的划分上应强调“两便原则”;3.在税收收益权的划分方面，应强调公平与效率两个方面。下列税种的收入，应归属于中央政府： （1)关系到国民经济稳定发展的税种，如所得税； （2)涉及社会财富再分配的税种，如所得税、遗产与赠与税等； （3）课税对象流动性大或分布不均，可能导致税收竞争（如所得税）或因区位优势而导致税负分配不公的税种（如资源税）。;二、确定税权分配原则的经济理论基础;（一）公共物品理论对于税权存续的重要价值;（二）财政联邦主义对于税权划分原则的重要价值 ;如果对税权的分配作进一步延伸，就涉及税收收入如何支出的问题，收入和支出如何结合的问题。这也被看作是与税权分配相关联的问题。在税收收入的支出方面，与前述的公共物品理论等相联系，也有人提出了关于划分支出的原则 要使税权能够有效地存续和发展，仅有经济理论的基础是不够的，还必须有相应的法律前提和保障 ;三、税权存续和分配的重要法律前提;;第四节 我国的税收体制 ;二、税收体制与分税制;我国进行分税制改革的原则和主要内容是： 按照中央与地方政府的事权划分，合理确定各级财政的支出范围； 根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管； 科学核定地方收支数额，逐步实行比较规范的中央财政对地方的税收返还和转移支付制度 ;;三、我国的税收立法体制;从税收立法权的纵向分配来看，我国实行的是集权模式。在我国，中央税、共享税以及地方