说服与判断%3a审辩关系的异化及回归——以“商谈理论”为视角.pdfVIP

第57卷第3期 河南大学学报(社会科学版) Vol。57No．3 ofHenan Science) Mav2017 2017年5月 Journal University(Social 说服与判断：审辩关系的异化及回归 ——以“商谈理论为视角 亢晶晶 (中国人民大学法学院，北京100872) 摘 要：审辩关系是刑事诉讼中的一个重要问题。近年来，我国审辩关系呈现异化的趋势，司 法实践中出现的审辩冲突和辩审妥协现象背离了审辩关系的应有本质，不利于律师辩护权的保障， 同时也不利于司法公正的实现。十八届四中全会提出的“审判中心主义”需要审辩关系的回归。哈 贝马斯的“商谈理论”为审辩关系的研究提供了新的视角和框架。审辩关系的回归需要从理念、诉 讼结构和制度层面着手，在保障法官中立的基础上强化法官阐明义务，合理规制法官的诉讼指挥 权，赋予律师及时声明异议的权利，提高律师的辩护技巧，使得辩护律师和法官能够有效履行说服 者和中立判断者的角色。 关键词：审辩关系；“商谈理论”；审判中心主义；诉讼指挥权；阐明义务 中图分类号：D925．2文献标识码：A 收稿日期：2016—09—10 作者简介：亢晶晶(1989～)，女，河南平顶山人，中国人民大学法学院博士生，中国人民大学诉讼制度与司法 改革研究中心研究人员。 以在理想的对话伦理下进行思辨，其至少可以归纳 一、问题的提出： 为三者：一、每个有能力进行意见审议的人都有权利 哈贝马斯的“商谈理论”与审辩关系 参与审议；二、每个人都有权利提出新的见解并且也 “商谈理论”也称为“交往行为理论”，体现的是 得对他人的见解提出批判；三、所有参与者没有权利 一种交往理性，而程序对于交往理性的实践起着关 不对等的情形。② 键性的作用，为此，哈贝马斯提出著名的“理想交谈 从哈贝马斯的阐述可以看出，其主张通过主体 情境”理论，根据哈贝马斯的假设，理想交谈情境应 之间的平等沟通和交流来达成最终的共识，强调程 具有以下特征：其一，在理想交谈情境下，参与讨论 序参与者的主体性，即参与对话的参与者必须要学 的机会是开放和平等的，讨论的内容是自由的；其 会聆听他人的意见，通过参与者之间意见的相互表 二，交往和讨论不会受到权力或权力关系的影响；其 达和说服，最终达成共识。 三，参加讨论则必须持有一种开放和理性的态度，这 审辩关系，顾名思义指的是庭审程序中法官和 就是说，他们必须尊重其他参加者，认真聆听他们的 辩护律师之间的关系，在一定意义上讲，哈贝马斯的 意见，在思考问题时，参加者不应只从自己的角度去 “商谈理论”为审辩之间关系的研究提供了一个较为 考虑问题，而应愿意把自己放进他人的位置，尝试从 恰当的理论框架，如何将哈贝马斯的“商谈理论”运 他人的角度和利益出发来思考，最重要的是，参加讨 论者应尊重有关事实和道理，不固执己见，勇于放弃 ① 任岳鹏：《哈贝马斯：协商对话的法律》，哈尔滨：黑龙江大学出版 社，2009年，第56页。 自己的意见，而去接受他人提出的更有理、更具说服 PublicDeliberationfora ②MichaleB．Lowry，