检察改革情境下的检察办案咨询制度——以专业检察官会议为进路.pdfVIP

需要的角度出发，又需要避免倒退回协调个案的老路上，个案的监督、质询不具有可行性， 采取类案监督的方式则是可考虑的进路。根据检委会专项调研报告的结论向人大汇报类案 处理情况；将审判监督，如检察建议、纠正违法等的反馈执行情况向人大报告，引起权力 层面关注。以上行使方式是在未触及审判独立原则的前提下，提请人大对法院类案处理和 执行法律过程的关注和广义的监督。 检察改革情境下的检察办案咨询制度 一以专业检察官会议为进路 傅静 党的十八届三中全会以来，新一轮司法体制改革深入推进，本轮司法体制改革的重心 和关键是“紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子，”强化司法责任。①司法责任制改革要求人民 检察院按照“谁办案谁决定，谁决定谁负责”的原则，明确检察官办案权限，突出检察官 办案主体地位，通过检察官办案责任制改革进一步完善检察权运行机制。按照最高人民检 察院的要求，当前试点检察院正逐步建立以独任检察官或检察官办案组的形式，通过检察 长放权促使检察官相对独立行使办案决定权并承担办案责任。在当前检察官队伍尚未专业 化、职业化的现实情况下，落实检察官办案责任制需要建立辅助的办案咨询制度，充分发 挥办案咨询制度的优势，弥补检察官个人智慧不足以及防范因放权所产生的检察权容易滥 用的风险。 一、检察办案咨询制度的设置和运行 检察办案咨询制度主要是指在检察机关内部，设立一个或多个由业内人士或相关领域 专家学者组成的咨询性会议组织，开展研究讨论重大疑难复杂案件、总结类案规范、组织 理论业务学习等事项，为检察官依法公正办案、检察长(检委会)决策提供专业性、系统 性的咨询和指导。为配合和衔接检察官办案责任制改革，最高人民检察院要求建立和完善 作者单位：重庆市渝北区人民检察院 ①习近平在中共中央政治局第二十一次集体学习时指出：“推进司法体制改革，要紧紧牵住司法责任制这个牛 鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在司法一线办案，对案件质量终身负责。”《以提高司法公信力为根本尺度坚 定不移深化司法体制改革》，《人民日报》2015年3月26日。 ·27 检察办案咨询制度。①笔者所在的重庆市检察系统，作为全国司法体制改革先行先试地区， 建立了由检察官联席会议、检察官专业研究小组和专家咨询委员会共同构成的检察办案咨 询制度，一定程度上反映了当前检察办案咨询制度的设置和运行情况。 (一)检察办案咨询制度的重庆实践 当前，重庆市检察机关设置的检察办案咨询制度包括检察官联席会议、检察官专业研 究小组和专家咨询委员会三种形式。其中，检察官联席会议是各业务部门内设立，由部门 负责人召集主持、本部门检察官参加，对本部门检察官办理的案件提供咨询服务的会议。 检察官联席会主要讨论重大疑难复杂案件，具体讨论的案件范围、参会人员、会议召开的 时间地点等均由部门负责人视情况确定，但提请检委会讨论的案件一般应当先行经过检察 官联席会讨论。检察官专业研究小组分设职务犯罪、普通刑事犯罪、民事行政检察三个小 组，由本院和下级检察院资深检察官组成，对提请检委会研究的重大疑难复杂案件或事项 涉及的法律问题进行研究论证。专家咨询委会则由聘请的院外法律、经济、金融等方面具 有较高学术研究水平或业务专长的专家学者组成，对检委会研究的案件或事项涉及到的法 律、经济等专业问题进行研究论证。检察官专业研究小组和专家咨询委员会是检委会的决 策咨询机构。② 上述三种检察办案咨询制度具有共同的特征：一是组成人员通常是专业理论水平高、 办案经验丰富、职业素养较好的检察官或专家学者，代表一定的专业化、职业化水平。二 是具体运行中讨论的内容主要是检察办案中遇到的重大疑难复杂案件或事项。三是最终形 成的研究意见仅供检察官办案或检委会决策参考，不具有强制性和决定性。从根本上说， 三种咨询制度都是为了在保证检察官依法独立办案的情况下，广泛汇聚集体智慧和力量， 为检察办案决策提供支撑辅助，提高办案质量效果。 (二)实践中存在的突出问题 检视实践发现，当前的检察办案咨询制度在规范运行和结果运用等方面存在着突出问 题，在一定程度上制约了检察办案咨询制度积极作用的发挥。主要体现在： 1．性质功能定位不全面。基于当前检察队伍司法专业水平与实行办案责任制的差