自2007年年初以来美国次级贷款场问题不断涌现引起.doc

自2007 年年初以来，美国次级贷款市场问题不断涌现，引起股市剧烈动荡，商业性贷款机构相继破产，提供流动性和资产证券化业务的大型投资银行业务受到影响，投资次级债的各类基金损失惨重。近两年，美国次级贷款风波不仅没有消减，反而呈现出进一步蔓延的趋势，更波及到会计领域。2008 年10 月4 日美国众议院通过了大规模金融救援方案，并授权美国证券交易委员会（SEC）暂停按市值计价的会计准则（SFAS157）。2008 年10 月15 日，欧盟议会通过允许金融机构暂停使用公允价值会计准则的决议。IASB 和FASB 联合成立了金融危机咨询组（FCAG），以在国际范围内协调处理因全球经济危机所产生的财务报告问题。曾被称为“代表未来计量方向”的公允价值，一夜之间成为众矢之的。 一、公允价值计量加剧金融危机的作用机理 公允价值计量与金融危机是否存在某种内在的联系？会计准则是否将流动性危机转变成了偿还能力危机，无形中使得信贷危机更加恶化？这些问题不由得令人深思。传统理论认为，会计是一个交易价格的记录与计量系统，它本身并没有交易的定价权，但如果把会计信息放在金融市场的框架下来理解，会计信息便成为许多金融产品的定价依据，而会计信息一旦影响到交易定价，公允价值会计在金融危机中就演变成为一个漂浮在证券市场定价中的“幽灵”。随着金融危机的不断恶化，一些损失惨重的金融机构对公允价值会计计量方法发起了猛烈抨击。银行界迫切要求将公允价值计量方式改回到按历史成本计价方式，认为从金融稳定性角度出发，无论是过度金融创新的高杠杆率，还是金融高管不合理的高薪高福利，都是跟按市值计价的公允价值挂钩的结果，对公允价值计量方式提出诸多批评。 1. 公允价值计量引起银行收益和资本波动性增加。 公允价值计量不仅反映了银行的特有状况，而且还反映了一般的市场状况。比如对于持有至到期的债券投资而言，合同现金流量是固定的，这些证券投资的公允价值变化对估价银行权益而言是不相关的，这种变化不应成为银行权益的一部分。基于公允价值的银行收益会比在历史成本下的收益更具有波动性，这种波动性的增加可能成为向资本市场传递银行增量风险的信号，采用公允价值进行计量, 并将由此产生的收益变动计入当期损益, 会导致银行收益波动, 不利于稳定经营, 有损其财务形象, 加大经营风险。而且，减计资产直接会影响到金融机构在资本市场中的运转，如带来信用等级下降、借贷成本抬升、担保金不够充足等诸多问题。由于公允价值计量引起的波动性并不能反映银行经营的内在经济波动性，所以会导致资本分配的无效率，并且投资者会要求更高的风险溢价，进而提高了银行的资本成本。正是在这样的背景下，银行家们认为公允价值计量放大了企业盈亏波动，以历史成本为基础的传统会计能在某种程度上锁定或至少是减轻了证券市场波动与公司会计收益波动之间的关联，公允价值计量是造成次贷危机的关键因素，提出失灵的市场意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”。 2. 公允价值计量削弱了银行平滑经济冲击的功能。 公允价值随着市场波动而变动，价值变动随意性很大，银行的经营活动很大程度上建立在人们对其经营业绩的信心的基础上, 这就要求银行的业绩应当相对稳定,不要大起大落。在不断低迷的市场中，公允价值计量要求不断地对金融资产进行重新计价，导致资产账面价值大幅缩水，在市场定价功能缺失的情况下，扭曲了投资者心理，加大其恐慌性抛售资产力度，这种非理性行为扩大了金融资产市场价格下降的范围和幅度，从而出现更大规模的资产减计（见下图）。公允价值会计这种独特的“反馈效应”，造成了极具破坏性的恶性循环，延缓了经济的复苏，对加重金融危机起推波助澜的作用。在经济繁荣时，公允价值是金融泡沫的发生器；在经济衰退时，公允价值又是金融风险的助推器，公允价值计量助长了银行信贷的内在周期性，造成了累积性的顺周期效应。 3. 公允价值计量降低了银行的流动性转换功能。 采用公允价值计量会严重削弱银行作为长期信贷提供者的地位，促使银行放弃其传统角色。银行的职能之一是作为长期资金的提供者，这就要求对收益的计量不能只看资产一时的价格波动，还要看其长期的获利能力。传统商业银行的主要目标在于，建立能长期获取利差的投资组合，并形成自己的顾客群。在日常的经营活动中，银行会注重信贷质量的长期决策，培育与顾客的长期关系。而公允价值计量要求对资产和负债在期末采用公允价值计量，并将因此导致的收益变动计入当期损益，没有反映出银行在长期资金提供上可能带来的收益，银行会面临套期或证券化的刺激，或者把风险转移给客户，以与负债的构成相匹配。采用公允价值计量时，银行的放款决策将不再根据借款人的信誉或出于对客户关系的考虑来作出，更多考虑的则是短期因素对银行利润的影响。由于利率的变化会直接反映在当期损益上，银行在其信贷决策中会采取更为短视的，追求短期目