性侵害刑事审判中之儿童证人.PDFVIP

性侵害刑事審判中 之兒童證人 司法院刑事廳陳美彤法官 June 20, 2014 大綱 性侵害案件之司法調查困境 兒童證人之證據能力 兒童證人之證明力 減述與被告對質詰問權之對抗 建立兒童證人訊（詢）問標準流程 從台中 5 歲女童遭竹竿性侵案談起 5歲林姓女童，在其住家附近之空地，遭不 明之人持竹竿從陰部插入腹腔再拉出，致 小腸被拉出斷落於體外形成撕裂傷，小腸 只剩 8公分，會陰及陰道破裂挫傷、撕裂傷 ，子宮挫傷、斷裂、撕裂傷，送醫急救， 形成短腸症，且切除子宮。 一、二審均判無罪，之後歷經7次更審，除 更三審、更五審、更六審以被告犯強制猥 褻致重傷罪判處有期徒刑8年，其餘均判無 罪，全案歷經 13年審理，99年間最高法院 駁回檢察官上訴無罪定讞。被害人林姓女 童已於 98年3月去世。 無罪判決認為： •本件實施指認，固經被害女童「點頭」表示 被告為犯罪之人 , 然被害女童遇害時年僅5歲 ，心智相當稚嫩，加以當時身心遭受嚴重創 傷下，其內心之驚惶害怕，已遠非一般人所 能忍受， 於此懵懂無知、凡事有待大人指導 養育之幼童階段，能否清楚描述歹徒特徵（ 如高、瘦、黑黑的、頭髮長度等）、作案情 節（如「強拉」等）甚至判斷歹徒之年紀（ 30歲左右），在在令人疑問？以被害人之年 齡、語言智力發展及對文字意義之瞭解程度 ，能否僅以「點頭」或「搖頭」等方式「道 出」加害人之特徵及犯案情節，亦非無疑。 壹、性侵害案件之司法調查困境 犯罪具隱密性，通常僅有被告及被害人在場 ，被告否認犯罪，形成各說各話的局面 事證蒐集不足，僅憑被害人供述及疑似性侵 害驗傷診斷書難以認定被告有罪。 被害人為年幼者智能障礙者時，無法充分表 達受害經過，導致前後供述不一，其證言飽受 被告或辯護人攻擊，法院不得不一再調查被害 人以釐清歧異之陳述。 被害人懼怕二度傷害而不願到庭作證，給予 被告偽裝空間，基於「罪疑唯輕」、「證據裁 判」等刑事訴訟基本原則，被告易獲判無罪。 貳、兒童證人之證據能力 我國刑事訴訟法無明文限制兒童證言之證據能力， 僅於刑事訴訟法第 186條第 1項第1款規定：未滿16歲 者不得令其具結。 最高法院63年度台上字第3501號判例：年齡在 8歲以 下幼童，雖其所為證言無具結能力，非絕對無證據 能力，然其證言是否可信，審理事實之法院仍應為 其他證據調查，以為取捨之依據。 貳、兒童證人之證據能力 最高法院91年度台上字第1757號判決：年僅 3歲至8 歲之孩童，其所為證言乃無具結能力之人之證言，雖 非絕對無證據能力，然其證言是否可信，審理事實之 法院仍應斟酌其卷內證據，以為取捨之依據。 兒童遭亂倫性侵（與被告具直系血親、三親等內旁 系血親、二親等內姻親或家長、家屬之關係），法院 未依刑事訴訟法第186條第 2項規定告知兒童證人得行 使拒絕證言權，是否導致兒童證人之證言不具證據能 力？ 肯定說 依個案判斷說 貳、兒童證人之證據能力 肯定說-有證據能力 最高法院95年度台上字第909號 拒絕證言權為專屬證人之權利，非當事人所得 主張，證人拒絕證言權及法院告知義務之規定 ，皆為保護證人而設，非為保護被告，法院或 檢察官違反告知義務所生之法律效果，僅對證 人生效，故違反告知義務之證人證詞，對訴訟 當事人仍具證據能力。 貳、兒童證人之證據能力 依個案判斷說 最高法院97年度台上字第4050號 刑事訴訟法第186條第 2項係為保護證人權利， 兼及當事人要求依正當法律程序原則，進行審 判之訴訟利益而設，惟如法院或檢察官未踐行 此項告知義務，而告以具結之義務及偽證之處 罰並命朗讀結文後具結，無異剝奪證人此項拒 絕證言權，所踐行之訴訟程序自有瑕疵，應認 屬因違背法定程序所取得之證據，是否具證據 能力，應依刑事訴訟法第 158