比较台湾高铁、台湾铁路、台北捷运以及高雄捷运.PDFVIP

姓名：張明禮 學號： 授課老師：陳永祥 指導教授：鍾立來 比較台灣高鐵、台灣鐵路、 台北捷運以及高雄捷運的差異性 初次接觸軌道的回憶應該是幼稚園的年紀，還記得普通車廂內臥 地而坐的保母帶著我吃著鐵路便當，那種感情是時間無法抹去的。高 中時的我常常坐著鳳山往高雄台鐵班次往來補習，當時才知道原來火 車有自強、莒光、電聯、普快車種之分 。搭過往來高雄-台東的班次 以及東部幹線去旅遊，當時感受到台灣風景的魅力。直到大學每當長 假期搭車往返高雄-嘉義，曾經因為誤點而待在火車站過了一下午過 ； 直到高鐵通車，初次體驗時速 300km/hr 的快感以及舒適性，但事前 也燒的快。來台北就學時，第一次在台北車站迷路就是為了要當台北 捷運到公館；捷運的便利性讓我覺得很方便且環保。後來歷經千辛萬 苦的高雄捷運通車了，當時對結構、建築、工法才有些許概念的我不 禁比較起這些交通工具的差異性。 我先對長途交通工具做了比較，怎麼說呢？就拿台鐵跟高鐵來比 較，一樣是高雄到台北但是搭乘時間與價錢卻不一樣，到底差在哪裡 ？ 為什麼有這些差異呢？ 1. 旅途花費的時間： 高鐵是約一小時三十分(僅停靠高雄、台中、桃園、台北)，而台 鐵花費約六小時(自強號)。 2.搭 乘車資： 高鐵經濟艙原價約1300元，台鐵約九百元。 3.舒 適度： 就我個人而言，高鐵(經濟艙)的 座位、走道比較寬敞；台鐵(自強 號)較狹窄一些。 為什麼會有這些差異性呢？其實單就價錢而言，由課堂上所談論 到的當中原因是因為速度，速度越快價錢就越高，當然價錢也因距離 而定。那又是什麼造就速度上的差異性呢？答案是平交道。一般而言 台鐵的速度之所以定在120km/hr就是因為當看到平交道(約500公尺 前)就得煞車、轉彎處也是。台鐵與高鐵先天上的體質就不同，軌道 的寬度而言高鐵寬於台鐵。軌道材料而言台鐵是礫石與枕木等鐵軌構 造製成，高鐵是混凝土與鐵軌等構造製成。路權上台鐵因為有平交道 所以不是專有路權、地下化的台鐵是專有路權，台灣高鐵因為是高架 所以是專有路權。但因為當初台鐵為了 鐵路地下化花費不少(如南港 到板橋、高雄到左營)。要是台鐵為了路權而西部全面地下化，我想 可以蓋個四、五條高鐵了。就價錢而言，高鐵其實早就回本了，現在 有許多搭飛機來往台北-高雄的都已經改搭高鐵，而台鐵為什麼會一 值虧損呢？原因出在人事成本。雖然台鐵班次多，但是因為速度較慢， 故單價較便宜、但也較親民。至於舒適度而言，隨著不同“質＂的車 種當然有所差別，台鐵幾乎是 以“量＂而考量，以換得更多收入。 捷運？什麼是捷運？他要取代什麼？先將捷運的效益列在下方： 捷運系統能為社會創造多方面效益，大體而言，捷運系統的效益為： (一國家與社會效益：) 1.提高國際政經地位。 2.提昇交通運輸與科技。 3.為我國技術水準及經濟成長之展示櫥窗。 (二)運輸效益： 1.減少道路交通擁擠，提高運輸效率。 2.具有大量載客疏導交通的能力。 3.改善都市交通秩序與停車問題。 4.改善運輸工具的結構。 5.整合都會區整體運輸機能。 (三)經濟及發展效期： 1.使用者效益高。 2. 交通安全效益高。 3.營運成本低。 4.提供就業機會，促使就業市場的人力能充分利用。 (四)環境的效益： 1.減少空氣污染。 2.提供乘客舒適的乘載環境。 3.提高都市生活品質。 (五都市與土地均衡發展：) 1.均衡都市發展與土地使用。 2.促進土地發展並提高土地之使用性。 3.改善都市發展結構。 4.帶動新市區之發展及建設。 (六)擴大都市活動空間分散人口壓力： 1.改善居住環境及習慣，均衡都市與郊區人口，提高生活品質。 2.擴大都市活動範圍，疏散都市中心區人口壓力。 3.帶動衛星市鎮的發展。 基於以上六點我從上課內容的角度做的結論如下： 當工商急速發展的城市中，人們平常所需要的就是面對上下班的 車潮，而城市的機能性就必須要解決此問題。早期的公車替民眾提供 不少便利性，但隨著需求量越來越大的城市，公車系統的容量也到了 極限。都市的人希望的便利性，例如穿著西裝硬擠公車，流著滿身汗 還要住要啟動的加速度又要注意煞車的 time