污染环境罪的罪过形式探讨资料.pdfVIP

第32卷第2期 江苏警官学院学报 V01．32No．2 2017年3月 JOURNAL0FJIANGSUPOLICEINSrⅡTUTE Mar．2017 ·犯罪学研究· 污染环境罪的罪过形式探讨 蔡谨阳 摘要：罪过形式是行为人实施犯罪时的主观心态， 是行为人负刑事责任的依据。确定污染环境罪 的罪过形式，对本罪的司法适用有着极为重要的意义。 污染环境罪的罪过形式应包含故意和过失。双 重罪过形式在本罪中有法理依据和现实需要。 关键词：污染环境罪；罪过形式；刑法 中图分类号：D924．36文献标志码：A 最早的污染环境犯罪规定出现在1979年《中华人民共和国环境保护法(试行)》中。1997年修订 的刑法典在刑法分则第六章妨碍社会管理秩序罪中以9个条文14个罪名专节规定了“破坏环境资源保 护罪”，其中最重要的是《刑法》第338条“重大环境污染事故罪”。2011年，《刑法修正案(八)》对 《刑法》第338条作了修改，并将“重大环境污染事故罪”修订为“污染环境罪”。此外，为了进一步 明确打击环境污染刑事案件中的法律适用问题，2013年6月最高人民法院、最高人民检察院发布了《关 于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称两高司法解释)，2016年12月又对该解 释进行了较大幅度的修改。然而，污染环境罪在司法适用方面仍存在不明晰之处，如污染环境罪取代 重大环境污染事故罪后，其罪过形式应如何认定仍存在争议之处，由此引发了准确认定污染环境罪主 观方面的理论纷争和实践困境，有必要结合实务案例展开进一步的探讨。 一、污染环境罪的罪过形式的理论纷争 学界通常认为重大环境污染事故罪是过失犯罪，但对修改后的污染环境罪的罪过形式存在较大争 确污染环境罪的罪过形式，从犯罪性质和保护法益也很难看出本罪的罪过形式是故意还是过失。关于 本罪的主观罪过形式，学术界目前有故意说、过失说、混合心态说等三种观点。 1．故意说。持故意说的学者有以下理由：第一，有学者认为，从立法沿革来看，污染环境罪的主 观方面为故意。1997年《刑法》第338条规定的重大环境污染事故罪为过失犯罪，经《刑法修正案(八)》 基金项目：江苏省高等学校大学生创新创业训练计划项目(创新类项目)“环境污染刑事案件中的法律问题研究” (201610329016Y)研究成果。 收稿日期： 2016—12．30 作者简介： ．53— 万方数据 修正的《刑法》第338条规定的污染环境罪的主观方面则为故意。④《刑法修正案(八)》将“造成重 大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的”修改成了“严重污染环境” 的表述。我国《刑法》法条中出现“事故”二字的一般认定是过失犯罪，原来的“重大环境污染事故 罪”刑法学界形成通说是过失犯罪，修改后的法律条文删除了过失要件，故修改后的“污染环境罪” 是故意犯罪。第二，故意说符合罪刑法定原则。我国《刑法》规定“过失犯罪，法律有规定的才负刑 事责任。”在刑法条文本罪表述中，既没有法律明文规定本罪是故意犯罪，也没有使用像“事故”、“玩 忽职守”、“严重不负责任”这样的过失犯罪的法律文理表述，本罪应当是只规定了客观要件却没有规 定主观心态的故意犯罪。我国《刑法》通常是一个过失犯罪罪名对应一个故意犯罪罪名。本罪若为过 失犯罪则没有相应的故意犯罪罪名与之对应，显然不符合我国《刑法》立法规范，故本罪的主观心态 是故意犯罪。吲第三，从两高司法解释文理表述的推测来看，故意说更加符合司法界的意图。两高司 法解释中有两处表述是推测本罪为故意犯罪的根据。第一处是两高司法解释的第7条“行为人明知他 人无经营许可证或者超出经营许可范围，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严 重污染环境的，以污染环境罪的共同犯罪论处”。而我国《刑法》第25条第一款是“共同犯罪是指二 人以上共同故意犯罪”，由此可以看出污染环境罪是故意犯罪。第二处是两高司法解释第8条“违反国 家规定，排放、倾倒、处置含有毒害性、放射性、传染病病原体等物质的污染物，同时构成污染环境 罪、非法处置进口的固体废物罪、投放危险物质罪等犯罪的，依照处罚较