高职院校依法治理中的三个平衡.docVIP

高职院校依法治理中的三个平衡 　　摘 要：依法治理是基于厘清和界定相关主体法律关系基础上的民主化、法治化、科学化治理，推进高职院校依法治理，需要法人自治，实现政校关系中学校办学自主权与政府宏观管理的平衡；合作共治，实现行业企业与学校关系中责权利的平衡；分权共治，实现师生员工与学校关系中权力（利）保障与诉求满足的平衡。 　　关键词：高职院校；依法治理；平衡 　　作者简介：杨晓慧（1979-），女，南京铁道职业技术学院副教授，南京大学博士生，研究方向为思想政治教育、中国政治。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）07-0045-04 　　依法治校是建设法治中国的重要方面，法治也是高职院校治理能力现代化不可或缺的核心要素，推进高职院校依法治理具有重要的理论和实践价值。高职院校的依法治理涉及政府、行业企业、学校、教职工、学生等利益相关主体，是基于厘清和界定相关主体法律关系基础上的民主化、法治化、科学化治理，实质上是对利益相关主体责权利的法律划定和严格遵守。 　　一、法人自治――政校关系中学校办学自主权与政府宏观管理的平衡 　　政府是高职院校的举办者和管理者，无论是资金来源还是政策导向，政府对高职院校的发展都至关重要。而高职院校能否有效依法治理，首先取决于依法治校自主权的获得与使用。因此，高职院校依法治理的前提是实现法人自治，努力达成政校关系中学校办学自主权与政府宏观管理的平衡。 　　（一）政府与高职院校关系：重视不够与管制过多并存 　　1980年，金陵职业大学的诞生开启了我国高职教育发展的序幕。1996年，《中华人民共和国职业教育法》，从法律上确定了高职教育在我国教育体系中的地位。1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》将高职教育明确为高等教育的重要组成部分。由于高职教育本身兼具高等性和职业性双重特征，加上我国相当一部分高职院校是由原来的中专学校合并、升格而成，因此很长一段时间以来，高职院校的治理一方面存在对普通高等院校的模仿和移植，另一方面也有因循中等职业院校的延续和依赖。在高职院校与政府的关系中，呈现出普通高校、中等职业学校与政府关系的混合体模式，即一类是政府将高职院校纳入高校管理体系，但政府对高职院校存在重视不够和行政干预过多并存的现状。根据调查，在回答“您认为高职发展中政府角色的最大缺失是什么”时，认为“投入严重不足”的比例达55.1%，比例最大；认为“政策法规缺失”的比例达12.6%，比例居次[1]。同时，政府对高职院校从学校设置、经费管理、专业设置、招生就业、教学组织和管理等进行了全方位管制。在1999年颁布的《中华人民共和国高等教育法》明确了高校的法人资格后，从1999年到2002年，教育部连续出台了系列高职教育文件，既包括《高等职业学校设置标准（暂行）》、《国务院办公厅关于国务院授权省、自治区、直辖市人民政府审批设立高等职业学校有关问题的通知》、《关于支持中央部委院校进行示范性职业技术学院建设有关问题的通知》等宏观管理的文件，也包括《关于制定高职高专教学计划的原则意见》、《高职高专教学管理要点》等微观管制的文件。另一类则是部分高职院校仍处于政府接管的过渡阶段，其治理依然延续中等职业学校的模式，如2015年湖南化工职业技术学院才由原省石化行管办管理划归省教育厅管理。但随着管理体制运行的进一步规范化，这种状况将逐渐趋少。因此，高职院校与政府关系的主流依然是第一类，所存在的症结则是重视不够与管制过多并存。 　　（二）法人自治――政校关系中学校办学自主权与政府宏观管理的平衡 　　高职院校与政府是以行政法律关系为主，包括民事法律关系、社会公共关系等在内的多重关系；其核心是处理政府控制与学校自治的矛盾，而其实质则是权力配置与利益分配为主导的平衡。在高职教育的改革发展中，政府和高职院校理应是利益共同体，政府通过发展职业教育促进公平、保障就业、改善民生，高职院校?t通过获取政府支持、有效管理来提升人才培养、社会服务等能力，以此提高职业院校自身吸引力、核心竞争力和社会美誉度，并落实推进教育公平、高质量就业、民生改善。在二者关系中，要摒弃两个预设，一是将政府权力视为阻碍高职院校发展的因素，认为高职院校获得自主权必然有利于改革发展的顺利推进；二是认为高职院校基础薄弱，因此政府加强控制是必由之路。事实上，政府的控制管理与高职院校的自治都不能无限扩张，而应基于国家政权统治和社会效益最大化的原则，达到学校法人地位与政府宏观管理的平衡。 　　在服务型政府、有限政府的变革背景下，政府对高职院校的大包大揽已经不合时宜，且在一定程度上有可能阻碍高职教育发展，因此政府的宏观管理应从无限控制转向有限控制，同时避免无限放权和实现有效监督。同时，高职院校既需面向社会