上市公司解除风险警示效应分析.doc

上市公司解除风险警示效应分析一、引言 根据我国股票上市规则(2008年修订)的规定，上市公司出现财务状况异常或者其他异常情况，导致其股票存在被终止上市的风险，或者投资者难以判断公司前景，投资权益可能受到损害的，证券交易所对该公司股票交易实行特别处理。即对上市公司进行风险警示制度，风险警示分为警示分为存在终止上市风险的特别处理(即“退市风险警示”，在公司股票简称前冠以“*sT”字样，以区别于其他股票，俗称“披星戴帽”)和其他特别处理(本文称为“一般风险警示”，在公司股票简称前冠以“sT”字样，以区别于其他股票，俗称“戴帽”)。因此，从风险等级的角度，形成了由“ST”和“ST”组成的两级风险警示体系组成的两级风险警示体系，其中*ST企业的风险高于sT企业。 史玉光(2009)统计表明，在沪深两市A股市场上，在2007年的183家和2008年的160家被特别处理的上市公司(包括被sT和被*ST)中，2007年的183家公司，有42家脱帽，141家没有脱帽；2008年的160家公司中，有20家是由于2007年度亏损被戴帽的。据笔者统计，截止2008年底，在沪市A股市场上市的公司有854家，83家上市公司被“披星戴帽”或“戴帽”，受到上海证交所特别处理，其中被“退市风险警示”的有27家，被“一般风险警示”的有56家。经过上市公司一年的努力，到2010年初，有27家上市公司被降低了风险警示等级，有17家被“摘帽”，有10家被“脱星”，降为“一般风险警示”。但同时又有15家上市公司被“披星戴帽”或“戴帽”，进行风险警示。被“摘帽”、“脱星”可以视为风险警示等级降低了，特别是“摘帽”被认为是企业回归到正常渠道上来了。但是事实是否如此，证监会和证交所颁布的风险警示制度能否真正的促使企业走上正轨，在实施过程中是否得到了贯彻，效果如何，却鲜有学者进行分析和论证。本文就“披星戴帽”的上市公司在风险警示的效应进行探讨和分析，以填补这方面的空白，同时也希望能引起更多的学者也对这方面研究的关注，以促进和完善我国证券市场的风险警示制度。 二、文献综述 很多学者认为，很多被风险警示的上市公司止亏，降低风险警示等级，由“退市风险警示”降为“一般风险警示”或直接降为正常企业，或由“一般风险警示”降为正常企业，不是依靠改善经营活动，而是借助非经常性损益来完成的。非经常性损益成为上市公司“脱星摘帽”的法宝。“非经常性损益”概念是证监会从1999年引入的一项信息披露制度，历经了数次修订，根据2008年新修订的内容，非经常性损益被定义为“与公司正常经营业务无直接关系，以及虽与正常经营业务相关，但由于其性质特殊和偶发性，影响报表使用人对公司经营业绩和盈利能力做出正常判断的各项交易和事项产生的损益”。修改稿采取列举法，列举了21项非经常性损益项目。 目前，关于非经常性损益有关的研究最为集中的部分是在非经常性损益产生的原因及其与盈余管理之间的关系上。孙铮、王跃堂(1999)揭示出微利公司和刚达到配股线的公司存在利用非经常性损益调高或调低利润的行为；孟焰、张莉(2003)认为若考核公司盈利能力指标时，排除非经常性损益的影响，则上市公司盈余管理的手段就会大打折扣；蒋义宏、王丽琨(2005)以及陆正飞、魏涛等人(2007)分析了非经常性损益盈余管理的动机、手段和作用；周勤业等(2005)在对2003年上市公司的数据分析表明，部分上市公司利用各非经常性损益项目进行利润调节的现象仍然较为严重，对微利公司和sT族公司尤为如此；千胜道、钟朝洪等(2006)运用频率检测法证实微利公司普遍存在盈余管理的现象，主要靠投资类事项、资产处置收益及收取资金占用费等关联交易和地方政府支持，调增非经常性损益；周涛(2007)认为IPO公司往往会调高非经常性损益以迎合盈利预测；欧阳令南等(2006)认为在2001年配股新政策出台前，非经常性损益是配股公司操纵利润的手段；王俊秋、唐加威(2008)证实微利上市公司会通过非经常性损益调增利润以避免亏损，上一年度盈利但本年度亏损的上市公司会在亏损年度利用非经常性损益进一步调减利润，以避免连续亏损或减缓今后扭亏的压力，扭亏为盈的上市公司会在扭亏年度通过非经常性损益调增利润。因而非经常性损益普遍被认为是上市公司用于盈余管理，进行公司操控的一种重要手段。 另外，也有些学者研究非经常性损益相关规范的有效性问题。孟焰、张莉(2003)，刘绍军、张海亚(2005)探讨了改进非经常性损益信息披露规范；梁杰、赵淼(2004)证实，强制上市公司会计报告披露“扣除非经常性损益后的净利润”，对于上市公司利用非经常性损益来调节净利润的行为有了很大程度的抑制；周涛(2007)通过对沪市A股市场非经常性损益的研究，认为随着非经常性损益的披露制度逐渐完善，