从供应链效益分析看彩电板块赢利模式再造.docVIP

从供应链效益分析看彩电板块赢利模式再造问题提出 TCL集团 “龙虎计划”的提出标志着集团的国际化发展战略进入了新的阶段，作为支撑集团主业收入半壁江山的彩电板块更是攻坚的重中之重。集团掌门人李东升总裁在汤姆逊并购案顺利完成之后，对TV事业部提出了这样的要求――“使TCL成为全球彩电行业市场第一及提高资源掌控力，谋求产业整合的协同效应、品牌形象和市场地位的提升。”另一方面，通过将集团内部彩电板块与同业横比（海信电器 2002年报电视机毛利率13.99%）、与其他板块（如PC）横比以及与自身业绩纵比，我们发现随行业集中度的不断提高和竞争的不断加剧，彩电行业逐渐进入了微利时代。日用电器行业１６ 家上市公司主营业务收入平均比上年同期增长１５％，但是平均利润却比上年同期下降１５％。这主要因为家电行业市场竞争日益激烈，传统家电企业的盈利空间缩小。此时要提升彩电板块的业务绩效就不仅仅需要追求诸如采购、生产或分销等功能的优化，而且需要对供应链各个环节加以协调。如果不打破传统的思维模式，从赢利模式上寻求质的突破，谋求生产效率的较大提高和制造成本的大幅降低，单从节约挖潜下功夫，后果不但是收效甚微，而且还会坐失“变革创新”的良机。 本文试图通过对比TCL集团内部的彩电业务和PC业务供应链各环节效益的差异，试图找出双方现行供应链格局及两个板块形成如此巨大反差的根源，以进一步明晰发展战略，并为资源配置提供依据。同时，总结彩电板块赢利模式的特点，展望彩电行业未来可能形成的竞争格局，谋求率先打破传统赢利模式，引领行业运作模式的转变，形成差异竞争优势。 供应链效益差异对比 （一） 彩电业务与电脑业务供应链效益差异的对比 本文以本集团内部电脑与彩电两大产业的资料为代表来分析两个行业之间的供应链效益差异。经对其供应链各环节的财务、业务数据进行口径调整、分析，整理出彩电与电脑产业供应链效益差异如下表1。 表1及本文中的“费用率”指：某项费用占销售收入的比例。 显然TCL电脑产业与TCL彩电产业供应链各环节的效益差异主要集中在：材料毛利率环节彩电比电脑高16.69%，制造环节的费用率彩电比电脑高4.16%，销售环节的费用率彩电比电脑高7.27%，综合费用率彩电比电脑高11.22%。由于差异较大，完全可以忽略两家公司在管理上的个性差别，将其视为两个行业之间运作模式的不同，以便透过两个板块而看到两个行业之间运作模式的差异，从而寻求彩电业务走出无差异竞争和无序竞争的突破口。 供应链效益重点差异环节原因的分析 （一）毛利率差异分析 TCL电脑产业与TCL彩电产业最大的差异是材料毛利率之差，高达16.69%。这项差异的真正含义是：（终端收入-材料成本）/终端收入，该指标受不同企业管理水平的影响较小，基本上代表了行业的毛利空间。 毛利率差异巨大的原因在于电脑组成器件与彩电组成器件的差异。电脑行业产业结构的特色在于模块化生产程度高，标准化程度高，所有组件标准统一，即插即用；电脑的制造过程已被分解为许多小的系统；元器件制造商、集成化模块供应商、组装商、经销商对整个毛利空间进行分配。 随着彩电行业微利时代的来临，产品生命周期的日益缩短，个性化需求的多样性，大量集成技术和数字技术的应用，以及彩电行业的上下游企业生存竞争的需要，是否将引发彩电行业运作模式革命和社会资源的重组？彩电行业未来的行业模式是否会更像今天的电脑行业？这正是毛利率差异分析所引出的对彩电业务赢利模式再造的思考。 （二）制造费用率差异分析 由于加工工艺（起点）的不同，必然会造成制造费用的差异，彩电的制造费用率比电脑的制造费用率高4.16%。以下仅从工艺和费用构成项目两方面分析双方主要差异。 1．工艺差异分析 彩电制造的工艺链条涵盖AIS、注塑、PCB、CTV在内的多个环节；而电脑业务的计算机主机生产只有一个组装环节，其制造工艺只相当于彩电CTV总装部分，且更为简单。为了更好的对比彩电业务与电脑业务的差异，我们仅以双方总装环节的制造费用率进行对比分析，以使对比更有说服力。经对数据进行同口径调整得出电脑的总装费用率比彩电的总装费用率高0.3%。 2．费用构成项目差异分析 （1）制造环节人力成本差异分析 制造环节中，彩电的人力成本费用率比电脑的人力成本费用率高1.02%。这是由于彩电制造工艺的复杂性决定了不适合采用电脑业务的“弹性用工制”，因而人力成本费用率较高。 （2）制造环节折旧费用率差异分析 制造环节中，彩电的折旧费用率比电脑的折旧费用率高0.6%。原因在于电脑业务的固定资产只有少量办公设备、组装用的线体等，且厂房为租用；而彩电业务有大量的自有厂房、组装线体、锡炉、自动插件机（卧插、立插、排线机