促进高校科技成果转化立法及管理政策探究.doc

促进高校科技成果转化立法及管理政策探究摘 要：我国高校科技成果转化率十分低下，不利于经济的健康发展。本文通过对国外高校科技成果转化过程中政府立法、设立专门机构、服务社会的办学理念、风险投资等方面成功经验的分析借鉴，最后提出提高我国高校科技成果转化率的多项建议。 关键词：科技成果转化；知识产权立法；管理政策 中图分类号：G306 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)09-0052-05 据国家教育部有关资料统计，近几年我国高校每年科技成果有几万项，而真正实现成果转化与产业化的却不到10%，远远低于发达国家60%-80%的水平。[1]虽然高校的科研成果属于技术创新，而产业化则属于成果转化，二者是不同的，但从经济学的角度看，二者的关系却是另一番景象：科研成果如果不能够转化为具有经济效益的生产力，那么其对社会的发展便没有直接的贡献，此项技术创新也就不具备经济意义。应引起注意的是，在发达国家，经济增长的最主要推动力就是科技创新及其成果转化，以美国为例，超过50%的经济增长是依靠对科技创新及其成果转化的大量投资产生的。[2]由此观之，我国高校科技成果转化率的低下对经济发展而言无疑是不利的。 那么如何提高高校科技成果的转化，法律政策环境的差别会多大程度的影响这种转化效果，高校科技成果转化的顺畅与否会如何影响经济?我们可以参鉴一下美、日两国的经验教训。 一、美、日两国在高校科技成果转化中的成功经验如何 在20世纪80年代以前，美国绝大多数大学对知识产权经营非常陌生，有的甚至持极端的排斥态度。20世纪70年代后，因为日本经济的崛起，美国的企业在许多产业领域被击败，美国的经济萎靡不振，美国国内震动很大，甚至国民都开始对美国丧失信心。当时，美国各界对此进行了深刻的反思，最终认为，美国大学不注重知识产权的经营，大量有价值的科技成果得不到及时转化是造成本国经济失败的一个重要原因。据统计，1980年，由于制度性的缺陷，仅有5%的科技成果被转移到企业界，效率极其低下。[3]认识到法律环境对大学科技成果转化和经济发展的重大影响之后，美国国会于1980年12月12日迅速通过了由参议员Birch Bayh和Robert Dole提出的《专利和商标法修正案》，即著名的《拜杜法案》，该法为大学经营知识产权提供了直接的法律依据和政策激励。《拜杜法案》通过后，大学反应热烈，纷纷设立专门的知识产权经营机构，以至于知识产权经营成为近20多年来发生在美国大学的一个蔚为壮观的景象。实际上，现在全美排名前100位的研究型大学都在经营知识产权。[4]同时，由于高校产生的科技成果往往在质量上大大高于企业界，故此，尽管高校的科技成果在数量上并不占绝对优势(如2000年大学获得的专利数仅占全美当年专利数量的2%)，但对社会的贡献却是巨大的。[5]值得注意的是，虽然美国《拜杜法案》的通过生效极大地促进了大学科技成果的转化，但并没有导致大学科技成果质量的下降。而对于那些在法案生效后才开始尝试申请专利的大学，科技成果的质量甚至是明显上升的。[6] 由于美国注重大学的科技成果转化，在法律环境层面为大学的科技创新和科技成果转化提供激励，美国的科技水准得以迅速上升，终于在20世纪末世界发达国家普遍经济不景气的情境下，凭借知识经济而依然保持持续繁荣，开创了信息时代经济发展的新模式。在这一过程中可以看到，法律环境的改善使美国大学有了科研的热情和成果转化的积极性，并使相应高科技产业迅速发展壮大，最终协同创造了美国的经济发展神话。其中，依托斯坦福大学和加州大学等高校的硅谷的发展过程就是鲜明的一例。 反观日本，20世纪80年代经济的表面繁华掩盖住了日本国内的科技创新法律环境的缺陷，国民盲目的自大也一定程度上虚浮了大学的进取精神，日本原初“技术立国”的锐气不再。在不能进行产业升级的情况下，狂热的资本开始集中投资于房地产，造成了日本80年代末的经济泡沫。当投资者意识到日本经济增长方式的缺陷后，泡沫也随之破碎，日本经济一落千丈，并殃及本国经济发展达10余年，教训极其惨痛。经研究，其实即便在泡沫膨胀期，日本大学的科研经费只仅次于美国，在世界科学杂志上发表论文的数量也仅次于美国。然而，在大学技术转移方面，日本直到1998年效仿美国《拜杜法案》的《技术转移促进法》的出台，日本大学的科技成果转化方面才有了明显的起色，但已经落后了美国近20年，其间仓海桑田，令人感叹。[7] 二、我国高校科技成果转化率低下的原因分析 随着时代的变迁，培养人才、科学研究和服务社会已经成为公认的现代大学的三大职能。我国《高等教育法》第三十一条也明确规定，大学应当“开展教学、科研和社会服务”。可见，在经济全球化的时代背景下，大学具有不可推卸的社会责任，我国大学科技成果转