全球性经济扩张及商业银行风险规避.docVIP

全球性经济扩张及商业银行风险规避由美国次贷危机引发的全球金融风暴已经成为自上世纪30年代“大危机”以来最严重的金融事件。随着危机的深入和蔓延，金融机构倒闭风潮涌动，投资者信心受挫，金融市场流动性瞬时收紧，实体经济也面临着严峻考验。在此背景下，各国政府纷纷抛出了扩张性的财政政策与货币政策，如美国政府开出了7000亿美元的金融救助计划，并将联邦基准利率调至0～0.25％的历史最低点；欧盟各国公布的救助计划资金总额已经超过2万亿美元，并于11月、12月连续两次大幅降息；日本政府救市也是不遗余力，除了推出一揽子金融救助计划外，又进一步将其本来就很低的利率从0.3％降至0.1％；我国政府也推出了4万亿元人民币的政府投资计划，同时在短短几个月内数次调低了金融机构存款准备金率、人民币存贷款基准利率、央行再贷款利率和再贴现利率?如此等等，各国政府试图通过大规模注资挽救金融市场，避免经济的严重衰退。这些政策措施的最终效果如何，现在还很难评价。但可以肯定的是，这些政策将对国际、国内经济产生深远影响，特别是会大大改变我国商业银行的经营环境。本文即对这种风险进行探讨，并最终提出相应的风险规避对策。 全球性经济扩张政策效果的不确定性 国际方面 美国政府的财政救助计划能否在短期内挽救金融市场仍具有不确定性 2008年10月3日，美国众议院最终通过了政府提出的7000亿美元的问题资产救助计划（TARP）。该计划授权美国财政部动用2500亿美元收购金融机构不良资产，并在经总统授权后，可以再行使用1000亿美元救市，而后续的3500亿美元需经过国会批准方能动用。迄今为止，由政府控制的3500亿美元已经基本告罄。在最初阶段，美国财政部通过收购不良资产来解决金融机构的倒闭问题；但是当巨额资金投入市场如泥牛入海之后，转而效法欧洲，选择收购银行股权为银行注资；当其发现美国居民消费持续疲软时，又开始向消费信贷市场注资；最终，在国会的强大压力下，政府将剩余的救助资金贷给了美国汽车业。可以看出，这种“头痛医头，脚痛医脚”的救助方式，不仅体现出美国财政部缺乏一个清晰的救治思路与对策，更反映出美国金融市场惨淡，需要救助的机构太多，3500亿美元资金远远未能满足需要。在这种条件下，TARP能否实现政策目标就被打上一个大大的问号。根据美国审计总署12月2日发布的审计报告，由其统计的利差、抵押贷款利率、抵押贷款新增数及止赎数量趋势等指标的变化，并未显示TARP产生了显著的治理效果，至于后续的3500亿美元资金能否得到国会批准、能否具有明确救市方案、能否产生救治效应，仍然充满诸多不确定性。 美国、日本与欧盟实体经济的衰退深度仍然扑朔迷离 为了应对金融危机，美日欧三大经济体从2008年始相继推出了经济扩张政策，并且力度逐渐加强。但从最新的经济数据看，美日欧实体经济的衰退已成事实。在美国，2008年第三季度GDP增长率下降0.3%，为过去4个季度的第二次负增长，居民消费物价指数不断走低，失业率不断攀升。欧洲经济整体陷入衰退，欧元区和欧盟27国2008年第三季度经济环比下滑0.2%。受出口的拖累，日本经济也陷入了深度衰退，GDP在2008年二三季度出现了连续负增长。衰退不可避免，问题的关键在于衰退的程度以及衰退可能持续的时间。扩张性财政政策有可能提升企业投资积极性和居民的消费积极性，但它并非无条件的，如果财政支出的资金来源挤占了民间投资或消费，“挤出效应”的存在将使其效果大打折扣。扩张性货币政策降低了资金使用成本，理论上增加了市场的流动性，但在企业投资信心尽失、居民消费热情锐减的情况下，依赖一个千疮百孔的金融系统能否启动投资和消费是很难确定的。更何况，庞大的支出有可能触及“流动性陷阱”，酿成严重的通货膨胀。 国内方面 4万亿人民币的政府投资能否保证中国经济稳定增长尚存疑问 中国是高外贸依存度国家，进出口总额占GDP的比重大约在70％左右，因此美国、欧盟等发达经济体危机导致的外部需求下降，将为中国经济增长带来严重制动效应。从数据上看，中国的GDP增速从一季度的10.6％下行至三季度的9％，11月工业增速回落到5％，出口首度出现负增长。这些数字事实上已经给中国经济增长亮起了红灯。在中国，经济健康成长常常使用GDP增长率8％来衡量，因为8％的增长率大致可以为新增劳动力提供足够的工作机会。但是4万亿人民币的投资能够帮助实现这一增长目标吗？ 这首先要取决于所投入资金是否得到高效率的使用。依常识来看，与私人部门投资相比，政府部门投资效率相对较低。同时也需要注意的是，政府扩大支出规模，应将财政“挤出效应”考虑在内，否则形成的只是货币购买力的单方面转移，对社会总需求增加意义不大。同全球经济扩张情形类似，大规模的支出计划是否会带来通货膨胀始终是一