公司并购协同效应探究综述.docVIP

公司并购协同效应探究综述自20世纪60年代HIgor?Ansoff首次提出协同效应概念以来，协同效应一直是西方大型公司制定发展战略、策划并购重组方案所要考虑的重要内容。公司并购的动机主要是通过公司并购双方的资源共享、能力和知识的转移获取协同效应。因此，关于并购协同效应的研究一直是国内外研究的热点内容，但是到目前为止，对于协同效应的研究尚未形成完整的理论体系，战略领域、财务管理领域、评估领域均对协同效应从各自的学科角度做了研究。本文对此进行梳理如下： 一、国外研究综述 （一）并购协同效应的概念与来源美国学者HH?Igor?Ansoff，1965），最早提出了协同的概念，他认为战略的构成要素应当包括产品与市场范围、增长向量、协同效应和竞争优势，战略的四要素中任何一项或是全体都可以增强公司的协同性，协同效应部分的源于规模经济带来的好处。安索夫认为所有的协同效应都可以用四种变量描述：增加的销售收入、降低的运营成本、所的投资需求以及各自的变化速度。同时安索夫给出了定性评价协同效应的理论框架，他把协同效应按照日常管理、研究开发、市场营销以及生产运营等职能进行分类，对每一类分别考察对称的协同效应：向新领域渗透可能给母公司带来的利益；母公司对新公司所做的贡献；合并可能给双方带来的新的扩张机遇，并对此进行定性的评价，综合这些评价可以得到协同效应的最终评价结果。 迈克Michael Porter，1985）利用价值链分析每项业务对公司整体战略的影响，阐释了业务行为共享如何产生竞争优势，并进行相关成本分析。波特认为确实存在关键技术和技能在企业间传播的实例，但是否存在普遍适用于不同企业的关键技术和技能，以及这些关键技术和技能可以带来怎样的竞争优势却无法准确把握。波特的贡献在于提供了一种分析协同效应来源的方法。 日本战略专家伊丹广之（Hiroyuki Itami，1987）认为应该区别对待公司中的实体资产和无形资产的作用。在此基础上对协同效应进行界定，把安索夫的协同概念分解成“互补效应”和“协同效应”。其中互补效应是指通过提高实体资产或金融资产的使用效率来节约成本或增加销售的方式。互补效应不是协同的真正来源，只有当公司开始使用无形资产时，才能产生真正的协同效应。同时他还提出了静态协同效应和动态协同效应的概念。静态协同效应来自于同一时点上不同战略要素间的组合，而动态协同效应则来自不同时点上两个战略间的组合。 马克L?赛罗沃（Mark?L?Sirower，1997）借用了伊丹的动态协同效应的思路研究并购绩效，认为公司并购协同效应必须放到竞争环境中去考虑，它应该是合并后的公司业绩应该比原来的两家公司独立存在时曾经预期或要求达到的业绩好。根据并购决策公式――净现值=并购协同效应-并购支付的溢价，赛罗沃认为公司并购是否存在协同效应取决于并购后新公司所获得的业绩能否在补偿并购溢价后还有正的净现值，若存在正的净现值，则存在协同效应，反之，则不存在。同时赛罗沃提出了公司并购协同效应产生的四个基本条件：战略透视、经营战略、系统整合以及权力和文化。 J?弗雷德?威斯顿（J?Fred?Weston，1990）认为公司并购对整个社会是有益的，协同效应主要体现在效率的改进上，协同效应主要变现为：管理协同、经营协同和财务协同。 （二）并购协同效应实证研究并购协同效应的实证研究主要是通过并购绩效验证是否存在协同效应，以及协同效应的影响因素。Jensen和Ruback（1983）采用事件法研究并购协同效应，研究结果表明，公告期内，成功的并购事件，采用兼并方式时目标公司股东享有20%的超额报酬，而收购公司股东无法享有显著的超额报酬；采用接管方式时目标公司股东享有30%的超额报酬，而收购公司股东仅享有4%的超额报酬。Singh，Montgomery（1984）以1975年~1980年大型并购为样本数据做实证研究，结果表明，产品、市场或技术等相关并购比不相关并购有更大的并购协同效应。Chatterjee（1986）以1969年~1972美国157个并购事件为样本数据，选择并购宣告后50天为事件期时间，得出结论：联合共谋的协同效应经济价值最高，财务协同效应比经营协同所带来的经济价值高。 Ravenscraft，Scherer（1987）以1950年~1977年间并购事件为样本数据，重点考察目标公司在并购前后的业绩。得到结论：并购前后目标公司的业绩与其所在行业平均水平相比较，没有显著改进，但是并购行为可能引起公司集团内部结构性调整。 马克L?赛罗沃（Mark?L?Sirower，1997）以1997年~1990年间发生的重大并购实例为依据，在7个不同时段运用四种不同的模式衡量了股东的收益，结果表明，有65%的重大战略并购时失败的。他们认为原