城市商业银行引进战略投资者路径及策略探究.doc

城市商业银行引进战略投资者路径及策略探究摘 要：2004年至今，国内有二十多家城市商业银行通过引进合格战略投资者，以股权换技术、换机制、换管理，并通过一系列的战略性合作，推进改革与创新进程，强化自身核心竞争力建设，成效显著。本文分析了城市商业银行改革的特点，并通过典型案例分析城市商业银行引进战略投资者的路径与策略，为后续的城市商业银行改革与发展提供借鉴。 关键词：城市商业银行；战略投资者；模式选择；案例分析 中图分类号：F832.2 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０12)01－００59－０4 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.01.16 一、引言 1995年9月，国务院发布《发布组建城市商业银行的通知》，决定在全国35个大中城市分批组建城市合作银行，后改名为城市商业银行（以下简称城商行）。2004年6月，城商行开始大规模重组整合，并开始大规模引进战略投资者。无论是前期以引进境外战略投资者为主的模式还是后期出现的引进境内股份制商业银行、先进城商行作为战略投资者，城商行引进战略投资者都是自身发展的内在需要，城商行的渴求在于获得先进管理经验、先进发展模式、先进信息技术、规范的公司治理机制，以此突破发展瓶颈，走出一条适合城商行的发展道路。本文分析2004年至2008年末引进各种境外或境内战略投资者的22家城商行在策略与模式的差异与特点，为进一步推动城商行改革与发展提供借鉴。 二、城市商业银行引进战略投资者的模式与策略 引进战略投资者是一项巨大而艰难的工程，能否物色到合适的战略投资者事关战略合作的成败，更关系到城商行此举的核心目标――通过战略合作打造并提升城商行的核心竞争力的实现。城商行引进战略投资者过程中有两个需要重点关注的问题：一是战略投资者的数量选择；二是战略投资者的国别选择。 （一）战略投资者数量的选择与风险分析 引进战略投资者数量分为以下三种： 1.引进单个战略投资者。这种案例占到已引进战略投资者的城商行的一半以上，包括引进境外战略投资者的天津银行、宁波银行、青岛银行、成都银行、吉林银行、长沙银行、厦门银行；引进境内的日照银行、台州银行、廊坊银行、九江银行、莱商银行及德州银行。这种单一的战略投资者模式有助于战略投资者与被投资者之间责任的落实，权责明确。不过，这种模式对被投资者而言风险集中、挑选的难度较大。 2.“1+1”模式。即引进一家银行战略投资者的同时引进一家非银行金融机构战略投资者，或者同时引进两家商业银行金融机构作为战略投资者，这种模式也较普遍。包括南京银行、西安市商业银行、北京银行在内的城商行引战中都有IFC的身影；而烟台市商业银行则引进恒生银行及永隆银行两家香港的商业银行作为战略投资者，杭州银行也是如此（澳洲联邦银行与亚洲开发银行）。此种模式往往是基于两家战略投资者相互认同的基础上进行的合作，两者往往能形成合力，增加对被投资银行的援助力度。当然，这种模式需要引战者花费较长的时间进行广泛寻觅和筛选，并且投资者之间要深入沟通，难度比较大[1]。但就预期效果来看，此种模式显然有助于降低第一种模式所带来的风险集中问题，引战者可以各取所需，从两家战略合作者身上获取技术及管理援助显然更能发挥各自的比较优势。就被投资者的股权分布来看，两家战略投资者持股既保持一定的持股比例又能降低持股集中度，优化股权分布。另外，就南京银行及杭州银行的“1+1”模式而言，两者都选择在不同时期分别引入两家战略投资者，适应不同时期的发展需要，而这也是值得后来者学习的。 3.引进多个战略投资者。此种模式多出现在盘子大的国有银行及全国性股份制商业银行，如中国银行、工商银行、兴业银行，而在城商行中不具普遍性。就目前而言，上海银行是个特例，分别在两个阶段（1999年、2001年）引入IFC、汇丰银行和上海商业银行（香港）这三个战略投资者，至2010年底持股比例分别为7%、8%、3%。这种模式进一步降低了战略投资者的持股比例，股权更加分散，但带来的问题是持股比例的不足也降低了战略投资者参与管理的激励。因此，相比于“1+1”模式，多个战略投资者模式无论从理论上讲还是从实际操作来看都较缺乏可行性。 （二）战略投资者的国别选择 随着我国银行业对外开放，外资金融机构进入中国从事银行业务或者投资中国银行业金融机构将更加常态化，这也为中国银行业金融机构引进战略投资者提供了更为广阔的选择空间[2]。 总结引进战略投资者的23家城商行的选择可以发现，2006年7月之前有10家城商行引入战略投资者，而这10家城商行无一例外地都引入境外战略投资者，又以欧美的国际知名银行及金融机构为主。前期引入战略投资者的城商行除重视战略投资者的实力外，一定程度上还