对投保人合同解除权反思及立法建议.docVIP

对投保人合同解除权反思及立法建议摘要：保险合同作为一种特殊的民商事合同，较之一般合同具有自身特殊性。主要体现在保险合同的附合性和涉他性。有关保险合同解除制度的规定，直接关乎合同当事人的权益平衡，是保险合同立法的一项重要?容。本文首先将保险法中投保人的合同解除权界定为任意解除权，然后对任意解除权提出质疑，并进一步探讨投保人合同解除权的立法完善并提出个人建议，希望能对完善有关规定有所裨益。 关键词：保险合同；合同解除；投保人；任意解除权；被保险人 中图分类号：F840.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2007)04-0063-03 保险合同作为一种特殊的民商事合同，较之一般合同具有自身特殊性。主要体现在保险合同的附合性和涉他性。我国《保险法》对投保人解除合同的规定相当宽松，概念界定比较模糊，过分关注因附合性产生的投保人与保险人的利益平衡问题，而忽视了被保险人应当享有的权利以及其可能对保险合同产生的重大影响。理论界对于投保人解除合同的概念以及解除条件的合理性等问题争论纷纭，实践中也因存在诸多法律盲区，无法息纷止讼。有关保险合同解除制度的规定，直接关乎合同当事人的权益平衡，是保险合同立法的一项重要内容。作为特别法，保险法对投保人解除合同的规定有偏离合同法的法理之嫌，但是否该为其正本清源应建立在对概念的明晰基础上再予以斟酌。 一、投保人解除合同的概念界定 保险合同的解除是指保险合同生效以后，当解除的条件具备时，由一方当事人依据法律规定和合同约定行使解除权，从而提前结束合同效力的法律行为。这一定义只承认保险合同的法定解除，没有将一般合同法中的协议解除包括进来是出于两点考虑： 第一，保险合同法律关系的本质在于当事人享有保险合同的解除权。协议解除不以解除权的存在及行使为必要。而是无解除权的当事人合意的结果，是以一个新的合同代替了原来的合同，其效力依新的合同而定，不适用有关合同解除效果的法律规定，因此，它不属于合同解除范畴，而是合同自由原则的体现。有台湾学者指出：“保险契约的解除就是当事人一方行使解除权，使契约的效力溯及的消失之谓。” 第二。现行保险法对投保人与被保险人解除合同权力的规定并没有体现出协商解除的可能性和必要性。《保险法》第15条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”该法第16条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除合同”。由此可见，保险合同解除不属于协议解除，保险法对解除权在投保人与保险人之间的分配给予投保人较大的倾斜：投保人以解除合同为原则，以不得解除为例外，享有随时解除合同的权利和自由。因此，有学者将投保人的合同解除权称为任意解除权。笔者同意此观点，并在下文中对任意解除权进行详细论述。 然而，个别学者认为《保险法》第15条关于投保人可以解除合同的规定即是一种协议解除，根据该条规定，并不是说投保人将解除的意思表示送达保险人即可以达到解除合同的效果，而是需要保险人对投保人的解约提议予以承诺，尽管保险人一般都会予以同意。这种观点认为：保险合同是当事人双方协商一致而订立，当事人要受合同的约束，不得任意解除，一般只有在对方违约、存在不可抗力的情况和满足约定条件时，法律才赋予解除权，否则当事人协商解除合同。因此本着尊重保险人的原则，尽管法律赋予投保人解约的自由，投保人亦要同保险人协商解除的时间、方式等，办理必要手续，而不能以一纸通知来解除。这种观点虽然没有把握住现行保险法关于投保人解除合同的本质，但其对“任意解除权”的质疑值得借鉴。 二、对投保人“任意解除合同权”的质疑 所谓任意解除是指“保险合同成立后，投保人可以在一定条件下根据自己的意愿解除合同”。这一观点基本上是对现行《保险法》有关条款的归纳，也就是说，在享有解除权的前提下，只要没有法律的规定或合同的约定，投保人只要将解除合同的意思表达于保险人，而无需保险人认可即发生合同解除的法律效力。我国《保险法》第35条规定：“货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后。合同当事人不得解除。”也就是说投保人除第35条规定的一种情形下不得行使解除权外，其它情况下均可以随时解除合同，较之保险人解除合同的条件而言相当宽松，也是保险法追求实质公平价值取向的表现，因为保险合同是一种特殊的民商事合同，因而其合同解除制度较之一般合同解除具有较大的差异性，这种差异性主要来源于保险合同的附合性，即投保人在交易过程中处于弱者地位，为了防止保险人滥用优势地位损害投保人利益，《保险法》赋予投保人广泛的解除合同的权利，希望以此来平衡其在订立合同方面的劣势地位。 吴佳姝(2005)对该立法的妥当性提出怀疑，理由如下：其一，该立法严