尽早出台政策性农业保险法.docVIP

尽早出台政策性农业保险法政策性农业保险具有其特殊性，需要众多政府部门共同承担责任，如果不通过法律法规规定其具体支持责任，各地是无力自办政策性农业保险的。 近几年来农业保险备受国人关注。一方面，每年的水、旱、风、雹、冻、疫病等灾害使部分地区的农业遭受损失，农民因灾致贫、因灾返贫的现象在受灾地区已经不是个别现象。相对而言，国家的救济和社会的慈善捐助显得杯水车薪而不能从根本上解决问题。因此，全国人大和地方人大代表五年来一再提议，通过立法建立农业保险制度以解决农业灾害的补偿问题，保障农业和农村经济的持续稳定发展和农民的生活安定。另一方面，中央在每年的重要文件中连续强调发展农业保险特别是政策性农业保险的重要意义，希望加快政策性农业保险的试验步伐，切实保障农业农村发展和农民的灾后生活。 农业保险在保险领域颇为特殊，农业保险制度，特别是对农业和农村发展有重要意义的政策性农业保险制度，不是仅仅靠政府的愿望、号召或者保险公司单方面的努力就能建立起来的，而是要靠立法推动。没有立法，农业保险特别是政策性农业保险制度就不可能建立起来，那么农业的持续稳定发展就会受到影响，灾害补偿问题以及农民的民生问题就得不到有效解决，大家翘首企盼该法规早日出台。 立法的迫切性 从政策属性方面来讲农业保险可分为商业性农业保险和政策性农业保险。保险风险比较广泛或巨大，按照商业经营规则无法由市场提供的农林牧渔产品生产的保险、渔船保险和渔民人身伤害保险，是政策性农业保险。显然，政策性农业保险产品不是市场能提供或者愿意提供的农业保险产品，其原因是这种产品属于准公共产品，当商业性保险公司独立经营时，其收益会远小于成本，具有相当明显的外部性，而其社会总收益大于社会总成本。为获得该险种带来的社会福利，政府必须以财政补贴或税收优惠等政策措施推动和支持保险公司经营或由政府直接经营。政策性农业保险和商业性农业保险的区别至少体现在五个方面： 经营目标不同。政策性农业保险制度是依据政策目标建立的，而商业性农业保险制度是根据市场（或商业）目标建立的。政策性农业保险的经营不能盈利也不可能盈利，而商业性农业保险的经营则可以盈利。 发展动力不同。政策性农业保险一般是由政府直接组织经营，或由政府成立的专门机构经营，或在政府财政政策支持下，由其他保险供给主体（股份公司、相互保险公司、合作社等）经营；而商业性农业保险只由商业性保险机构经营。政策性农业保险产品部分由政府买单；而商业性农业保险产品则完全由投保人自己买单。政策性农业保险通常包含着只有通过政府行为才能协调开展的工作，如政策性农业保险与农户信贷资金发放、农产品出口价格补贴、农业救灾、农业生产调整等农业保护措施紧紧地联系在一起；而商业性农业保险通常通过市场机制就能较好地运作。 盈利性不同。政策性农业保险经营的项目或出售的保险产品一般说来，其保险责任广泛（包括多种农、林、牧、渔业生产中的风险甚至是巨灾风险责任），且保险标的的损失概率较大，从而赔付率较高，不可能盈利；而商业性农业保险经营的项目或出售的保险产品风险责任较窄，保险标的的损失概率较小，赔付率较低，可以营利。 外部性不同。由于参与规模、承保范围的关系，政策性农业保险具有明显的外部性，可以增进社会福利；商业性农业保险外部性不明显。 强制性不同。政策性农业保险通常需要一定的强制性。无论是发达国家还是发展中国家，在开展农业保险时为了解决自愿投保条件下的参与率不高的问题，往往通过有关法律法规，将参与农业保险与其他农业优惠政策相联系，参加保险者会获得一定的甚至大部分保险费补贴，或者如果符合投保条件的农户不按规定投保，就不能得到信贷资金或其他惠农政策支持，出灾后不能享受政府救济，不享受政府价格补贴，不能从政府的生产结构调整中得到优惠等。诸如此类的规定为农民的广泛参与提供了利益诱导机制，从而使政策性农业保险制度具有了某种强制性；而商业性农业保险一般是完全自愿投保，不具有任何强制性。 鉴于政策性农业保险的特殊性，通过立法尽快建立政策性农业保险制度，无论对经济和社会发展还是对政府的管理效率提升都有重要意义。政策性农业保险的被保险人是农户或其他农林牧渔业生产者，表面上的直接利益（风险保障）获得者也是被保险人，但实际上由于农业灾害的频发性、相关性等特点和农业保险的外部性，使其最终和最大的受益人是政府和国家。受保险保护的农户和其他农业生产单位在灾后获得及时补偿，及时恢复再生产，可以保持农产品市场供应的充足和价格稳定，有利于国家的粮食（甚至食物）安全。当前市场上猪肉价格因为生猪的生产规模缩减而大幅上涨，部分原因在于受疫病死亡损失的打击，许多养殖户退出了生猪生产或缩小了生产规模。假如有充分的保险保障，生猪生产者就不会因此而对生产失去信心。 另外，农业保险的