我国公用事业民营化绩效分析探究.docVIP

我国公用事业民营化绩效分析探究【摘要】本文通过对企业民营化外国内外研究文献的梳理，提出了我国公用事业民营化绩效分析的研究思路。并在借鉴国内外民营化绩效测度和分析方法的基础上，考虑到公用事业具有外部性和公益性，在绩效指标测度中加入了社会效益指标，从而能更为全面的考量我国公用事业民营化的效果，为进一步的研究打下良好基础。 【关键词】公用事业；民营化；绩效；社会效益 一、一般问题 在过去的20多年中，无论是在发达国家，发展中国家，还是转型国家，国有企业的民营化已经成为广泛存在的现象，共有100多个国家对国有企业实施了不同程度的民营化（Megginson and Netter，2001）。在许多国家中，民营化改变了公司治理结构，为政府带来了巨大的收益，并为改善国有企业的绩效提供了一条潜在的途径（Boubakri，2005）。根据企业所处市场竞争程度的高低，民营化可具体分为三种。在竞争性行业中，民营化是指将国有企业完全转变为私人资本所有。在垄断行业中，例如民航、电信、铁路等，民营化是指消除市场禁入、开放市场、引入竞争，政府逐步出让、转售一部分国有股权甚至全部股权，主动变成小股东或者全面退出（周其仁，2002）。而在垄断性行业和竞争性行业中，民营化是指将企业中竞争性部分外包，允许私人部门进入公共企业。民营化的形式主要有股权收购、合资公司、直接并购、纯民营模式、BOT模式、TOT模式以及PPP模式（中国公用事业论坛文集）。 二、具体问题 公用事业，主要是指具有各企业、事业单位和居民共享的基本特征的，服务于城市生产、流通和居民生活的各项事业，即包括城市基础设施也包括市政服务事业。按照《韦氏英文大辞典》的释义，“公用事业”是指“提供某种基本的公共服务并且接受政府规制的行业”。公用事业民营化是各国民营化进程的一部分。所谓公用事业民营化，就是将国有、公营的公用事业的所有权或经营权全部或部分地转移到民间，引入市场竞争机制。值得注意的是，民营化是个综合的概念，其制度构建包括制度内核和外围规制两个方面。民营化的制度内核包括产权的变更，企业内部管理机制的市场化等因素，外围规制因素则包含政府的激励规制因素以及完善的竞争市场的构建。因此，不能将民营化简单的等同于企业产权的变更，或者私有化和私营化，而是公用事业规制、市场竞争与国有企业产权变化的综合产物。民营化在中国已经探索了多年，很多学者也对国有企业民营化做了相当多的理论和实证研究。各种民营化形式像股权收购、组建合资公司、BOT(Build-Operate-Transfer)、TOT(Transfer-Operate-Transfer）以及PPP(Private-Public-Partnership)等在内的许多模式也被引入到公用事业领域，极大的丰富了我国公用事业的发展思路，很多成功的案例也为我国公用事业的民营化提供了宝贵的经验。例如北京商家河污水处理厂和南海环保发电厂（BOT模式）、2001年法国昭和水务公司与奉贤自来水公司第三水厂合作成立了上海首家中外合作的昭和自来水公司和新奥燃气（合资模式）、2002年5月上海浦东自然水公司将其50%的国有股权溢价转让给威望迪公司（直接并购）等。 三、文献评论 在发达国家，大量学者研究表明国有企业民营化能够提高企业的绩效。Megginsonet（1994）以28个发达国家中32个行业的61家公司为样本，研究了1961～1990年间通过公开股票出售进行全部或部分民营化的企业，发现民营化后企业的销售额、利润、资本投资、运营效率和就业水平都有显著的提升，而且这些企业降低了负债水平，提高了分红金额。D’Souza（2005）使用23个发达国家的129家国有企业民营化的数据，发现企业民营化后在盈利能力、运营效率、产出水平和投资支出方面都有极大的提高。在国内，白重恩等（2006）通过考察1999～2002年间全国范围内改制的国有工业企业来研究国有企业改制的效果，得出民营化改制的经济效益整体较好，改制后企业的资产使用率、利润率和劳动生产率均显著上升，而且效果有很长的持续性。此外改制并没带来巨大的社会成本，企业上缴税金并没显著下降，只是有一定比例的失业，总体来说国企改革取得较好的效果。胡一帆等（2006）根据世界银行一份对我国国有企业1996～2001年的调查数据发现，我国的民营化效果明显，特别是提高了销售收入，降低了企业成本，并最终导致企业盈利能力和生产率的大幅提高，同时并未带来大规模的失业问题。从国内外的研究文献来看，学者们在考察民营化对企业的绩效影响时，主要是对国有企业改革上市后的数据进行统计分析，通过对企业的销售额、利润和劳动生产率等指标的对比，从而进行分析和实证研究。但是存在以下几个问题：第一，由于选择样本企业、时间跨度和绩效测度指标的