我国商业银行操作风险偏好建设.docVIP

我国商业银行操作风险偏好建设2004年新的巴塞尔协议推出后，商业银行的操作风险偏好开始受到重视。尽管对操作风险偏好的准确定义和表述存在一些困难，但我国的商业银行仍应在确定相关利益人的相应偏好，识别相关要素，学习和指定相关的分析工具和方法，构建操作风险偏好流程并明确偏好管理的相关职责等方面，力所能及地进行操作风险偏好的建设，以此推进操作风险管理。 提到风险偏好，人们总是指市场风险或信用风险偏好，但随着2004年新资本协议的推出，操作风险与信用风险、市场风险一道成为三大风险，其风险偏好也开始受到人们的重视。2006年，应多家银行的要求，英国的FSA成立了操作风险偏好专家小组，以促进银行对操作风险偏好的理解，为银行操作风险偏好管理框架的制定奠定基础。普华永道和德勤等专业机构也对操作风险偏好进行了相关分析，公布了相关研究报告；英国财政部于2006年11月也公布了相关研究成果。 鉴于国际经验和中国银行业操作风险管理现状，推进中国商业银行的操作风险偏好建设，有利于提升商业银行对操作风险的认识，培育风险意识，促进银行内外部利益相关者的风险偏好交流与沟通，促进董事会和高管层操作风险政策的顺利贯彻，确保操作风险管理意识与偏好在不同层级保持一致性，优化操作风险战略制定，改善操作风险管理。 银行的操作风险偏好 风险偏好可视为资本与收益的权衡，银行根据自己设计的发展规划和现有的业务能力和风险控制能力，确定下来的风险偏好程度和风险远景规划。一般可以分为积极型、中性和保守型。积极型风险偏好是指银行制定积极型发展规划，在推行这一规划时同时主动积极地承担相应的风险，进行风险套利，推进风险主动动态配置。中性风险偏好是指银行制定比较稳妥的发展规划，在推行这一规划的同时承担相应的风险，不进行风险套利，也不主动规避某些风险，推进风险中性配置。保守型风险偏好是指银行制定比较保守的发展规划，在推行这一规划的同时尽量规避相应的风险，不进行风险套利，推进风险被动保守配置。 根据风险类型，风险偏好可分为信用风险、市场风险和操作风险偏好。首先，就风险缓释和风险转移而言，信用风险可以通过信用评级、信贷审批和损失回收等手段来缓释和转移其风险，市场风险可以通过市场工具来对冲风险，这两类风险如果缓释或转移成功的话，其单个风险可以降至为零。但是，操作风险固有在业务当中，即使通过外包或者保险手段来缓释操作风险，这类风险也不能降至为零，总会或多或少地留下一定的残余风险，而残余的操作风险是银行所必须承担的，尤其是员工因素或外部事件导致的操作风险。 其次，信用风险和市场风险基本上与收益或利润成比例关系，即银行承担的信用风险或市场风险越大，预期收益或利润也越大；但是，操作风险和预期收益或利润之间没有这种线性相关性，即银行承担的操作风险越大，不一定表明其预期收益或利润越大，相反有时候会造成收益或利润的下降。这种特征反映在风险偏好上，体现出信用风险或市场风险偏好有积极、中性和保守类型的划分，而操作风险偏好很难有这些类型的划分，因为银行很难利用操作风险进行风险套利。以上两个特征注定了银行在制定操作风险偏好时要比其他两类风险偏好更为审慎才行。 确立基本要素 不同银行的操作风险偏好不一样，银行董事会、高管层、业务部门和相关部门对不同类型的操作风险的风险偏好也不相同，银行内部的不同业务部门的操作风险偏好也有所不同。所以，确立影响操作风险偏好的基本要素对商业银行准确制定操作风险偏好十分重要。 制定操作风险偏好时要考虑相关利益人的风险偏好、风险资本、风险计量和风险转移等基本要素：（1）股东预 期。股东的绩效预期影响董事会的操作风险偏好。尤其当股东价值几乎决定所有的董事会行动时，那么每一季度董事都有提升收益的压力，因为其待遇与银行的绩效直接相关。从而，“股东价值精神”表明了董事会短期目标。如果实际结果与计划目标不一致，那么“作假”的诱惑不能低估。作假可以是售出资产以虚增利润或冲销损失，这将对操作风险偏好造成严重影响。（2）每位董事的风险偏好。每个决策者的风险偏好将影响整个董事会的操作风险偏好。如果决策者是风险厌恶型，那么他作为风险偏好型董事会成员愿意实施更强的内部控制是可以理解的。通常来说，风险厌恶型机构的实际与预期结果之间的差异要远远小于风险偏好型的差异。（3）监管者的风险偏好。监管者的风险偏好对董事会的操作风险偏好确定产生重要影响。如果监管者采取更为保守的方式，董事会将倾向风险厌恶方式行事。一般而言，风险偏好度低的监管者会给商业银行带来改善公司治理的压力。（4）评级机构的风险偏好。评级机构的风险偏好对董事会的操作风险偏好有直接的影响。银行的评级等级与银行的声誉直接相关，在一定程度上表明了银行的信用风险、市场风险和操作风险的控制水平，并且评级机构公布