票据无因性及其法律实践.docVIP

票据无因性及其法律实践摘要：票据无因性是指票据基础关系与票据法律关系的分离。它能保证持票人(尤其是正当持票人)的利益，促进票据流通的效率。本文从票据无因性最基本的概念出发，对票据无因性的不同理论进行阐述和分析，并结合案例对我国票据立法中所体现的票据无因性原则进行分析和思考，最后提出我国票据法的立法缺陷及其完善建议。 关键词：票据无因性；票据法律关系；票据基础关系 中图分类号：F832.6 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)06-0041-04 一、票据的无因性概述 所谓票据行为无因性，是指票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。[1]我国著名经济金融学者王小能教授认为，票据行为的无因性，是指票据行为的原因关系有效无效、合法与否，原则上不影响票据行为的效力。[2]各国票据法普遍承认其为票据行为的重要特征，甚至是最重要特征。 票据无因性原则的实质内容就是票据基础关系与票据法律关系的分离。只有票据法律关系与票据基础关系互相独立，作为基础关系的交易关系和债权债务关系才能不影响独立存在的票据关系的效力。原则上，票据原因关系与票据关系相分离，即当事人之间授受票据，尽管是基于一定的原因关系，但票据一经成立，就与其原因相脱离。换句话讲，不管这一原因关系有效与否，都不影响票据权利的效力，票据权利人在行使权利时，不用证明票据原因，票据债务人也不得以没有原因或原因无效为理由对善意持票人主张抗辩。一般认为，只有票据关系与基础关系相互分离，才能够在票据的转让中，使持票人的交易风险大大降低，并减轻持票人的审查责任，从而能够保障持票人、特别是善意持票人的合法权益。因此，票据无因性原则的价值为现代票据法理论所肯定和公认。 票据无因性理论目前虽然已得到绝大多数国家立法及有关国际公约的承认，但对票据无因性内涵的理解和法律适用上有所不同。占主流的理论有两种：绝对无因性理论和相对无因性理论。绝对无因性理论认为，票据是否有效一律不受基础原因关系影响，只取决于票据的形式要件。直接当事人之间亦应主张票据关系有效。不过持票人是否可以行使票据权利，还取决于其取得票据时的行为和主观心态如何。完全承认票据行为绝对无因性的目前只有德国等少数国家。相对无因性理论认为无因性原则有例外，即在直接当事人之间，如出票人和第一受票人、背书人和被背书人之间的票据关系取决于基础关系，如果他们之间的基础关系无效，则票据关系亦无效。[3]类似的观点被很多国家采纳，他们认为票据无因性的作用主要表现为对票据义务人抗辩的限制，也就是发生抗辩切断。对于直接当事人之间的票据行为，则主张不适用无因性。 二、我国票据立法现状 首先，从现行法律文件来看，我国《票据法》第1条规定：“为了规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”这一条明确表明我国票据立法的首要价值取向并不在于票据的流通性，而是注重规范票据行为，维护社会经济秩序，即强调票据使用的安全性。 其次，立法者明确地将票据基础关系引入《票据法》中，使票据关系与票据基础关系紧密结合，并以此作为我国票据法律制度中的一项普遍性原则。另外，《票据法》第21条第1款、第74条、第83条第2款、第88条第1款及第90条第2款，也将票据基础关系中的资金关系对票据关系的影响作为票据法的一般原则加以规定。相应地，中国人民银行发布的《票据管理实施办法》和《支付结算办法》中也有类似规定(注：如《支付结算办法》第22条规定：“票据的签发、取得和转让，必须具有真实的交易关系和债务关系”。而《票据管理实施办法》第8条、第10条、《支付结算办法》第74条、第82条等条款规定票据的签发、取得必须具有真实的资金关系。)。 然而，通观我国票据法的各项规定，我国票据制度并不断然否定无因性。《票据法》第13条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”这在很大程度上承认了票据行为和票据基础关系的分离。此外《票据法》第4条、第6条、第13条、第14条、第19条、第22条、第57条也从一定程度上体现了票据无因性的思想。由此可见，现行票据法在如何处理票据的无因性问题上存在冲突。 这种立法的混乱状态导致了我国司法实践的摇摆和混乱。随着票据法理论界的不断探索，票据无因性原则在学界及司法实践中逐步得到肯定及采用。最高人民法院于2000年11月公布了《票据法》司法解释(以下简称《规定》)，其中第10条规定：“票据债务人依照《票据法》第13条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础