民主不是古希腊的专利.docVIP

民主不是古希腊的专利 民主不是古希腊的专利 一个谬误存在已久，流传甚广，那就是，古代民主或democratia是古希腊人的专利，是一种独特的古希腊现象，而其他民族的早期政制全是专制主义的。 　　事实真相到底如何？美国纽约大学学者丹尼尔弗莱明（Daniel E. Flemming）本着实事求是的原则，在《民主的古代祖先：玛里与早期集体治理》（Democracys Ancient Ancestors： Mari and Early Collective Governance， Cambridge：Cambridge University Press， 2004）中给出了一个明确的答案，即，古代两河流域不仅有民主，而且在时间上比希腊早一千多年。在其论述中，玛里王国的政制也许并非十分明显地具有人民大会、民众法庭一类雅典式的制度安排，但非个人专断的集体决策或协商决策机制是确然存在的，而由资深者组成的议事会来决定共同体重大事务的做法，更是一种标准的希腊民主制度。 　　实际上，氏族形态的民主并非某个民族所独有，更不是希腊人的专利，而是人类历史上的一种普遍现象。一九三三至一九三四年，安德列帕罗（Andre Parrot）领导的一个法国考古队开始对两河流域西北部的玛里王国遗址哈里里丘（Tell Hariri）进行发掘。一九三五年，一巨大宫殿遗址被发现。至第二次世界大战爆发前夕，大部分已知玛里王国档案已经出土。激起学界极大兴趣的，是大约两万件楔形文泥板中的三千多封书信（用阿卡德语写成，该语言为通行于古代两河流域东部的一种闪米特语）。其中不少是玛里国王与其他地区或城镇的统治者的通信，更有高级官员、地区总督、将军和部落首领写给玛里国王的数以千计的报告。 　　这些通信和报告提供了有关公元前十八世纪早期两河流域社会方方面面的重要情况，其中就包括大量有关古玛里地区集体政体（collective polities）的情况。弗莱明《民主的古代祖先》的一个中心论点是：即便权力高度集中的帝国政体已然在当地产生（毕竟两河流域享有一个适合农耕的大型陆地板块，很容易开出这样的政体），民主性的集体治理仍然是两河流域西北部乃至整个两河流域通行的政治模式。 　　也就是说，在实际政治管理模式上，一直被西方学界视为专制主义典型的东方帝国实行的是双轨制：一方面是帝国式的权力集中，或者说各地方城镇或部落统统臣服于一个中央王国，有义务向王国统治者纳税并提供军役；另一方面各地方城镇、部落或小王国依然享有很大程度的自治，其内部运作并非采用权力集中于个人的专制主义模式，而总体上遵循了一种以共同体意志为转移的集体治理原则。 　　这种看法有何具体依据？作为一个专治古代两河流域史的学者，弗莱明给出了语言、宗教、社会政治等多方面的重要论据。一个极为引人注目的现象或者说证据，是专有地名GN（Geographic Name）加上词尾i本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理tes以构成诸如Imarites（伊玛尔人）、Tuttulites（图图尔人）或Urgisites（乌尔吉斯）一类的词。这种用法的出现频率非常高。除此之外，还有另一个出现频率不那么高，但十分相似的表达法，即，the sons of NG，即 儿子们加上专有地名的限定。例如，the sons of Imar即伊玛尔的儿子们，或the sons of Tuttul，即图图尔的儿子们。玛里地区的人们用这两种表达法来表示一个城镇、部落在与毗邻的城镇、部落的战争、和平或冲突中的政治军事行为体及其集体行动。 　　这些表达法虽然能够表示一个共同体的集体行动，却并不能明确表示该共同体的集体决策行为。从出土文献看来，进行集体决策的人常常是长老们。长老并非头衔，更不表示任何官职，而只泛泛地指共同体的资深者和年长者。他们不仅集体决策，也代表城镇或部落进行一般的对外交涉，尤其与西姆里-利姆（Zimri-Lim）的中央王国的代表交涉。跟世界上所有民族一样，这里的长老除对外交涉外，也负有司法和宗教职能。 　　然而地名加词尾ites最多只表示一个共同体的全体成员及他们的集体行为，长老多用来表示代表一个共同体进行对外交涉的资深者，而更能确切体现集体治理原则的，既不是地名加词尾ites，也不是长老，而是塔赫塔蒙（tahtamum）议事会。这种议事会只见于幼发拉底河中游河谷的伊玛尔镇和图图尔镇文献中。由于证据不足，其包容程度到底多高仍不清楚，但它是一种具有较大代表范围的集体性的决策机制，却没有疑问。 　　从一封图图尔人的信件中可以看到，头人拉那苏姆（Lanasum）召开一次塔赫塔蒙会议之后，该镇的儿子们决定提供三十名人员参与当地的治安保卫工作。从设好的座位或席位来看，参加会议的人数不多，所以塔赫塔蒙应该是一种长老议事会之类的机构。