透过注册商标不使用撤销制度看企业商标管理.doc

透过注册商标不使用撤销制度看企业商标管理 透过注册商标不使用撤销制度看企业商标管理 商标最基本的功能是识别，只有使用的商标才具有生命力，才能发挥商标的作用。我国同世界上许多国家一样设立了注册商标制度，以此来加强对于商标的管理以及为注册商标提供更好地保护。但是随着经济的发展，经营主体的出现、变更，消灭等，注册商标制度的一些缺陷也显现出来。其中的一个重要方面就是大量的注册商标闲置不用，而一些经营主体却苦于注册和使用不了好的商标，为了解决这一问题，注册商标的不使用撤销制度应运而生。 　　司法实践中已经出现了不少注册商标不使用撤销方面的案例，卡斯特和康王注册商标不使用撤销案（以下简称卡斯特案和康王案）是我国注册商标三年不使用撤销制度中比较典型的两个案例。卡斯特案被最高人民法院评选为2011年中国法院知识产权司法保护十大案件之一，康王案理论争议很大，曾经受到了社会各界的广泛关注。纵观上述两个案件，我们可以看出两个案件的案情基本相似：权利人注册商标后，他人以三年未使用为由向商标局提出撤销申请。商标专用权人怠于举证证明对商标的使用，以致商标局决定撤销商标。权利人不服向商标评审委员会申请复审并提交相应证据，涉案商标得以维持。申请撤销一方不服向法院起诉，法院作出判决。败诉方不服提出上诉，二审维持原判。败诉方申请再审，最高人民法院驳回再审申请。此外还有小马驹案、GNC案以及神鹰案等。然而，由于司法实践中认定尺度的不统一，以及制度设计的不够完善，出现了基本相同的案件，最后的结果却大相径庭这样一种状况。因此有必要对此进行深入分析，以期从中发现一些普遍性和具有归律性的东西，找出制度设计的不足促使法律规定更加完善，并且为企业的商标管理提供一些参考与借鉴。 　　一、企业商标管理的不足 　　（一） 对商标权利义务的不重视 　　由于有些企业受传统经营思想观念的限制和约束，根本不重视对知识产权的利用与保护，缺乏在市场竞争中商标对于企业成败关系的认识。通常没有形成与其经营规模相当的法律或知识产权人员，这就导致不明确商标的权利和义务。我们知道，商标不使用撤销中商标法赋予商标权利人的义务是使用商标，使用在此成为商标撤销本文由论文联盟http://www.LWlM.cOm收集整理的关键点。如果不明确这一义务，很难说企业能够对自身商标权益进行很好的保护。这种现象在中小企业中表现更为突出。 　　实践中，企业在面临商标诉讼的时候，仍不积极地去应对，而是采取置之不理的态度，导致最后权利的永久丧失或者即使权利失而复得也花费了几倍甚至几十倍的代价，上述案例就是最好的例证。这充分说明疏于对知识产权进行管理，对商标权利义务不明确，不利于防范和化解相应的风险。 　　（二） 缺乏企业商标战略，导致商标闲置 　　有些企业由于过于注重专利、商业秘密等能为企业带来直接经济利益的知识产权，忽略了对商标的管理和保护，导致注册商标没有被使用或者很好的使用。还有些企业出于各种各样的考虑，形成了商标的量过于庞大的局面，如为以后的经营储备商标、抢占好的商标资源、注册防御商标等注册了许多的商标，加大了对于商标的管理难度，如果疏于管理很容易导致一些商标长期处于闲置状态。 　　然而，另一个方面却是，一些经营主体（特别是竞争者）在发现了这些情况以后，出于想使用这些注册商标、打压竞争对手等考虑，往往会决定提起撤销这些商标的请求甚至于提起诉讼，以便达到能够注册和使用这些商标、分散竞争对手精力及拖住对手等目的。商标的闲置可以说是商标撤销诉讼的重要因素。这两方面的因素结合起来，造成商标的闲置使品牌潜在的无形资产白白流失，这都给我国企业造成巨大的经济损失。上述案例中，都不同程度的体现了这些内容。 　　（三） 不重视商标文件材料的管理，证据观念不强 　　许多企业由于经营管理的混乱或者对于商标等知识产权资源的重视程度不够，没有及时保存交易记录、合同等涉及商标使用的文件材料。当企业面临诉讼时，由于证据的灭失或寻找困难，造成应对诉讼时举证不能、举证困难或有效证据的缺失，这不仅要花费更多的时间、精力去调查取得相应证据，还加大了败诉的风险。 　　从上述案例中我们也可以看出，许多企业更重视诉讼，而对商标局的裁定、商评委的复审不够重视。这有可能是中国一直以来对诉讼的传统观念所致，也有可能是一些企业的应对机制不灵敏，到进入诉讼后才开始重视对于商标纠纷的解决，而这个时候恰恰是纠纷和平解决难度加大的时候。 　　（四）不注重纠纷解决策略的选择 　　企业应当选择有利于己方的纠纷解决策略。在前述的卡斯特案中，法国卡斯特公司就提出卡斯特葡萄酒存在进出口标签问题，从而认为卡斯特商标并未合法使用，因此不属于使用行为。对于违法性使用的问题，法国卡斯特公司提供了一份《进出口标签审核证书》来证明自己的主张，而这份证据其实恰恰说明了涉案商标的实际使用。本案中，在不明