从一个小村看政府转型后的希望.docVIP

　　从一个小村看政府转型后的希望|第1 　 　　判断：1、A村的村委不是一个民主选举产生的村委、也不是一个受民主监督的村委，否则也不会有这种浪费型投资接二连三地发生；2、A村的村委不是一个公共服务型的村委，而是一个经济建设型的村委，因为他们的注意力根本不是提供公共产品，而是利用公共权力寻求公共资产的利益最大化，所有的投资行为都是期望让“集体”财产增值。３、在投资型集体下，A村集体收益用途账目不详，投资失败频繁，集体收益浪费。 　　分析：是什么原因造成投资不断失败？是什么条件促使集体收益浪费而不得制止？原因可能在于：（１）村民对村委没有约束力，村委权力不受制约；（２）村委热衷于政绩，投资符合村干部的私人利益，虽然它伤害了村民利益；（３）村民没有行使分享集体积累收益的权力；（３）投资者缺少技术、管理才能或市场开拓能力。（４）目前整个社会严重生产过剩、竞争激烈,跟风投资、几十万的小投资，成功的希望极小。 　　据笔者观察，A村的投资失败包含了以上所有原因,也可以说没有任何理由A村的集体投资有致胜希望。关于野猕猴桃的两宗投资，压根就没有长出一个果子，技术成问题，责权不明、管理更混乱，至于市场开拓能力，村干部们更不具备，原本盯着一个酒厂，但因为压根就没长出一个果子，所以这项能力甚至根本无法考察。只需二万的投资可以翻十倍，村民对村委没有约束是无疑的，当然其中也极有可能存在猫腻。 　　结论：A村的投资如果想赢利，其可能性极其渺茫。 　　以上仅是从投资的失败经验而主张放弃投资型集体发展公共服务型集体。 　　以下再从应然方面分析――即使投资可以赢利，村公共财政也不应该用来搞投资。 　　个人以为，村委应该是公共服务型还是投资型，首先要看它的钱从哪里来，在市场经济下，一个公司的股金是由董事和股民自愿地凑起来的，每一个股民和董事之所以愿意交出自己的那部分财富，是因为他们觉得可以赚到钱。而村委的钱是怎么收来的？是公共权力的结果，并不包含村民的赢利欲望。靠公共权力敛集的财富应该拿来干什么才合理？我个人的看法，之所以需要公共权力来敛集财富，原因就在于有的产品需要公共权力介入才能正常供应，所以以公共权力敛集财富的目的就在于提供私人无法供应的公共服务或公共产品。 　　村委的本质是一个权力机构、因为它可以强行收取水费和积累、山价等。所以村委作为一个公共权力组织，它的职责就应该是发展公共事业，是一个扩大的公共消费主体，而不应该是生产主体。如果村委认为公共生产有其必要，大可另外成立股份公司，股份公司的董事长不见得要与村长合一，其职责也不必与村委重叠，其股金也应该遵循自愿原则，不能运用公共权力强行向村民征取。 　　所以，无论从A村村委投资不断失败的实践经验还是从应然的角度来看，它都应该从经济建设型组织向公共服务型组织转型。 　　下面再谈公共服务型政府可能存在的效率。 　　有人害怕从经济建设型政府向公共服务型政府转型会牺牲经济发展，其实他们只是从字面上理解，以为经济建设型政府就是擅长经济建设，不搞“经济建设型政府”经济就上不去，其实这是一个最大的误区，我从A村的事实就看到，这个“经济建设型村委”就是A村经济发展的最大桎梏。 　　如果这个“经济建设型村委”改成“公共服务型村委”，会发生什么样的情况呢？ 　　我这里假设自己就是该村的村长，并对村财政支出拥有最高决策权。――由于民主与公共服务型政府是两个不同问题，这里就不强调我这个村长是怎样产生的，也不浪费笔墨形容我的决定是如何接受民主监督的。 　　那么，我会禁止用村公共收益进行任何盲目投资，因为我怀疑在目前市场竞争极其激烈的条件下，缺少创新和个性的跟风型小投资能有多大致胜机会，我也不敢指望村里哪位“能人”、“英雄”可以带领我们致富，我不愿把公共财富交给这些“能人”去冒险――如果他真的是“能人”，可以自己想办法解决资金问题。我也宁可把自己当做一个庸人，宁愿村委是一个只会花钱的村委，而不是一个有能力赚钱的村委，我的改革目标就是要让村委从“赚钱的村委”向“花钱的村委”转型。而花钱，就花在老百姓身上，花在为他们提供公共服务上。致于经济建设方面，我会更多鼓励私人单独投资或合资成立股份公司。 　　我将怎样领导一个花钱的村委呢？村民们的公共财富也是一种财富，怎样使用这笔财富，当然要遵循某种财富理念，既然由我来决策怎样使用公共财富，首先就要说明一下我的财富观。 　　财富就象一棵树。 　　亚当?斯密以前的重商主义把财富仅仅视为货币，其实他们只看到财富的叶子。 　　亚当?斯密批判了这种财富观，认为实物财富才是财富的本质，任何一个政府把注意力投放在保持或增加国内的货币的数量上从来都不是十分必要的。并且举了一个极端的例子：如果制造业的原料短缺，产业就必须停产。如果食品短缺，人民就必须挨饿。但如果货币短缺，以货易货可填补其空缺，虽然会有许