建立热点讨论和专家问答.doc

建筑热点讨论和专家答疑 【内容摘要】：本专家答疑主要源自《建筑结构》论坛、钢结构论坛等近期的热点话题。特约一些专家和教加入论辩议。 一、 对转换层上一层剪力墙超筋问题的讨论 【问】一个高层住宅，6 度区，30 层，带1 层地下室，塔楼 定为剪力墙结构，底部大空间，两层裙房，转换层设在裙房 上一层。设计先取上部塔楼建模计算【人为假定转换部位为 嵌固端，这样计算结果意义不大】，使其上部的刚度、抗扭、 周期、剪力墙的轴压比取得一个比较满意的结果后，再在下 面布置转换层，调试、计算。 这时其他方面的指标基本都还可以，但有一个比较大的 问题，就是转换层上一层的剪力墙超筋比较严重，轴压比超 的也很多，而且很难调试。我想其主要原因是因为剪力墙与 转换梁协同工作，而转换梁会有一个向下的位移，而导致剪 力墙也有不均匀的沉降而引起的【正确。这类工程的特点是 在转换部位水平刚度突变，竖向刚度也突变。水平刚度的突 变导致地震力的突变，竖向刚度的突变使剪力墙产生不均匀 沉降，导致剪力墙内力突变】。这种情况怎样解决比较好？ 【讨论 1】“先取上部塔楼建模计算”这个算法严重失真， 等于把嵌固端取在转换层顶部，算得的地震力小了，其他指 标也没用。建筑切块计算只能竖向切，不能水平切。如果是 多塔，其周期比必须用切块的计算结果。转换层上一层剪力 墙在柱顶附近区域有很大的竖向应力、在转换梁跨中区域有 较大的水平应力（拉杆拱效应），这样该层剪力墙的受力就 很复杂，经常是要加强的【观点正确】，建议进行平面有限 元分析【计算模型要合理考虑其它构件和其它楼层刚度的影 响，否则平面有限元计算的结果没有参考价值】。 【讨论 2】先对标准层的剪力墙布置作计算，合理之后再置 于转换层上，这是一个严谨的做法，我认为非常值得提倡。 李国胜先生建议对框支梁作手工复核，也是以这个模型作为 手算的依据。【第一句话不对。李先生的这个建议是针对手 工复核框支梁而提出来的。取转换层上部的结构进行计算， 其目的是为了导出框支梁上部结构竖向荷载对框支梁产生 的内力，其计算结果对上部结构的设计没有意义】 转换层严格意义上说用 SATWE 等一维梁单元模型进行 模拟计算是失真的，查转换层以上若干层的墙肢内力（最大 组合内力）就可以发现，这几层的内力存在似乎不太合理的 突变现象。实际上，对于这么大截面的框支梁（规范要求框 支梁截面高度抗震设计时不应小于计算跨度的1/6），已接 近深梁的范畴，采用三维实体单元模拟比较合理。【SATWE 把转换大梁简化为梁单元（一维单元），在转换层附近的剪 力墙单元（二维单元）划分未加密，计算结果是近似的，有 一定误差。有条件的话，可以采用三维实体单元（三维单元）， 计算精度会更高，但要注意一、二、三维单元之间的变形协 调处理】 目前用 SATWE 计算一般都按照刚性楼板假设，这样就忽 略了梁的轴力分量，而框支梁一般是存在拉力的【SATWE 程序有考虑楼板变形的功能，建议把转换层的楼板定义为弹 性膜】。 对这种情况，一般建议采用有限元作补充分析。遗憾的 是，FEQ 由于采用平面有限元，加上是单片分析导致边界失 真，因此其局限性较大，尤其是目前的转换层普遍存在二级 转换，FEQ 无法分析这类二级转换。我们曾采用SAP84 的三 维实体单元模拟分析框支梁，结果要好得多。 加大框支梁截面有一定的效果，但是作用不大【也应该 考虑调整框支柱刚度】。对于这类局部结果的异常，还是应 该结合概念和工程经验作合理性的判断。 【讨论3】首先建议参照《混凝土高规》10.6.2 条及条文说 明的精神，将转换层下移到裙房顶。另外，如果梁的抗弯刚 度偏小，用SATWE 做整体计算时很容易出现转换层上一层小 墙肢和连梁超筋的现象。如果希望程序计算得相对准确些， 可以采用ETABS 验算。 【讨论4】关于转换层上这层剪力墙严重超筋问题，多是由 转换层的局部较大竖向变形差造成的【观点正确，这是一个 框支柱轴向变形或转换梁的挠度对剪力墙内力的影响问 题】。我常采用的处理方法有： １）适当加大转换梁刚度，比如层高允许的话可以适 当减窄、加高转换梁（当然要满足抗剪、抗扭、钢筋的排列 等要求），这样可在相同混凝土用量下获得较大的抗弯刚度， 梁纵筋也有所减小。当然该方法效果有限。 ２）在布置转换层上下结构时，尽量避免相邻较近的 两片墙一片落在硬支座（墙柱）上，而另一片落在软支座（转 换梁跨中附近）上，不能避免时应尽量加大两者的距离。 ３）不落地墙最好位于转换梁跨中部位，或位于柱上 时墙中心应尽量对齐柱中心，尽量避免同一片墙一端落在硬 支座（墙柱）上而另一端落在软支座（转换梁跨中附近）上。 【工程中可用的方法还有：1）缩短剪力墙墙肢的长度，让 该墙肢可基本都落在墙柱上或都落在转换梁上，这样相对变 形不那么大；2）在转换