司法审判实践中网络服务商的侵权判断.docVIP

　　司法审判实践中网络服务商的侵权判断|第1 　　网络商一般分为网络服务商（ISP）和网络内容提供商（ICP）。一般的说网络内容提供商是网络上的信息提供或传播者；网络服务商是为网络上的信息传播提供中介服务的。当网络上的信息存在形式上、内容上或权利上的瑕疵时，责令网络内容提供商承担某种法律责任好理解，那网络服务商他在权利冲突中是否应该承担法律责任呢？2000年，北京市第二中级人民法院在全国率先审理并判决了两例涉及网络服务商的案件，下面结合两个具体案例谈谈如何确定网络服务商的法律责任。 　　从1998年以来，北京市第二中级人民法院知识产权庭受理并审结了一批涉及网络的新型案件，其中多数案件都是全国首例。所涉及的法律问题也是全新的，如涉及国外著名企业或跨国公司的商标权与域名注册的法律冲突问题、网站链接产生的法律责任问题、深度链接的法律责任问题等。北京市第二中级人民法院在这些案件审理中所确立的基本指导思想和原则（如：人民法院在个案的审理中可以对驰名商标直接作出认定、商标权与域名注册法律冲突的案件属民事诉讼案件；驰名商标被抢注域名的行为不仅构成了不正当竞争行为同时也侵害商标专用权；人民法院在审理域名案件时适用法律的原则；未经许可跳过他人主页直接链接到次页的行为构成侵权等）得到广泛认可并被其他法院所采纳。随着网络技术的飞速发展和对人们生活特别是经济生活各方面产生越来越大的影响，也带来很多法律问题。目前在司法审判中涉及网络案件的一个主要的问题是如何调整网络商、用户和权利人三方在网络环境下的权益关系。在这三者之间，网络商的地位较特别，他是联系用户和权利人的通道，因此，网络诉讼案都涉及他。 　　网络商一般分为网络服务商（ISP）和网络内容提供商（ICP）。一般的说网络内容提供商是网络上的信息提供或传播者；网络服务商是为网络上的信息传播提供中介服务的。当网络上的信息存在形式上、内容上或权利上的瑕疵时，责令网络内容提供商承担某种法律责任好理解，那网络服务商他在权利冲突中是否应该承担法律责任呢？2000年，北京市第二中级人民法院在全国率先审理并判决了两例涉及网络服务商的案件，下面结合两个具体案例谈谈如何确定网络服务商的法律责任。 　　一、据以研究的审判案例 　　案例（1） 　　《大学生》杂志社诉被告北京京讯公众信息技术有限公司、李翔侵犯著作权纠纷案 　　基本案情 　　《大学生》杂志社于1998年9月编辑出版了《大学生》杂志特刊《考研胜经》。《考研胜经》中汇编了179篇文章，署名61人。首都在线网站系由京讯公司开办，该网站向公众提供个人空间。1999年7月，李翔按照首都在线网站规定的程序和要求，以“kaoyan”的名义在该网站的263空间个人主页频道上注册了个人网站，为“kaoyan.topcool.”。1999年8月，李翔将《考研胜经》第一编部分内容，第二、三编的大部分内容共计137篇文章上载至“kaoyan”个人网站“复习指导”栏目内，李翔在上载上述内容时，未经《大学生》杂志社的许可，未指明所载内容的出处，也未向相关支付报酬。 　　1999年12月8日，京讯公司收到《大学生》杂志社的律师函，被告知“kaoyan.topcool.”个人网站上未经许可上载了《考研胜经》的大部分内容。京讯公司经核实后随即采取技术措施，对该个人网站“复习指导”栏目进行了遮挡，关闭了有关程序，并分别于1999年12月13日、2000年1月3日、1月5日给《大学生》杂志社的律师回函，表示将尽力查找“kaoyan.topcool.”个人网站的所有人。1月6日，京讯公司在“kaoyan”个人网站上放置声明，要求该个人网站的所有人出面与网站联络，否则将关闭该个人网站。1月10日，“kaoyan”个人网站所有者李翔自行删除了该网站中所上载《考研胜经》的内容，之后，关闭了该个人网站。 　　案例（2） 　　刘京胜诉搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司侵犯著作权纠纷 　　基本案情 　　1995年漓江出版社出版了刘京胜翻译的译著《唐吉诃德》。2000年10月，刘京胜在上网访问搜狐网站时发现，可在终端监视器上显示的页面看到其翻译的作品《唐吉诃德》。在法庭上，被告按原告所提交的公证书中载明的过程和路径上网进行了演示，当屏幕出现“《唐吉诃德》〖西班牙〗塞万提斯刘京胜译”页面时，该页面的地址栏中不是搜狐网站的地址，而是其他网站的。 　　由此可以说明，被告并未将原告的作品上载到上网，只是因搜狐网站与其他网站有链接关系，所以通过搜狐网站，能够访问上载在其他网站上以原告作品为内容的网页。在2000年11月23日开庭审理中，双方明确的固定了链接的事实。在此基础上，原告要求被告立即停止链接其作品，被告拒绝其请求。11月30日，被告的律师向法院提交了一份“说明”，表示被告决定停止对前述网站的链接。