对“李约瑟难题”质疑的反思.pdfVIP

第18卷．第6期 科学技术与辩证法 VoI．18No6 2001年12月 andDialectics Science，Technology Dec．，2001 对“李约瑟难题质疑的反思 董英哲1，吴国源2 (西北大学中国思想文化研究所，陕西西安710969) 摘要：本文肯定了“李约瑟难题”的合理性，对近20年来质疑难题的“无意，L说”、“逆辑矛盾说”和“修改说” 进行了反思；认为这些说法涉及到科学史观和方法论等深层次的问题，其实质是科学西方主卫和近代科学特殊论； 主张以辩证的观点和方法理解难题。 关键词：李约瑟难题；质疑；反思 中图分类号：N09 文献标识码：A 文章编号：1003—5680C2001)06—0072—06 李约瑟曾在不同时期和不同的语境中，对他提出的难题 起火的原因．我们不必追问一座没有受过火灾楼字没有起火 作过种种不同的表述。其中规范性的表述包括两个问题： 的原故。”【4]1993年，在瑞典的台湾学者王禹凡赞同上述观 “为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间，中国文明在获 点，认为“这类问题如同‘张三的名字为什么不是李四’一样， 取自然知识并将其应用于人的实际需要方面要比西方文明 可说是相当无聊，根本是不成问题的问题”【5J。国内一些学 有成效得多?”“为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而米 者则~蜕：“正如席文教授文中所论述，‘李约瑟问题’不是一个 在中国(或印度)文明中成长?”…这两个问题相互联系，构成 好问题”怕1；“历史上没有发生的事情，不是历史学家研究的 了著名的“李约瑟难题”。对于这个难题，海内外学者大都持 对象”[，|。 肯定态度；但也有不少人提出质疑．否定难题的合理性。这 对于上述种种说法，学界已有评论。如桂质亮说：“关于 种否定难题的浪潮自20世纪80年代始，现已渡及到欧美亚逆事实陈述是否是历史学家的研究对象，这是一个史学理论 澳等地区，主婴有三说：一是“无意义说”，二是“逻辑矛盾 问题，已有专fIX究。例如，H·克拉夫就认为：‘不考虑逆事 说”，三是“修改说”。此三说不仅质疑“李约瑟难题”，而且涉 实的编史学，与否认作为解释基础的规律的台法性是一回 及到科学史观和方法论等椿层次的问题。因此，有必要对其 事。’……不仅真实问题有可能用逆事实陈述表述，逆事霉陈 进行反思。 述也有可能包含真实问题。例如，如果承认李约瑟的结论． 那么‘中国的科学理论一直是原始型和中古型’和‘中国文叫 对“无意义说”的反思 在应用自然知识方面比欧洲文明有效得多’就是真实陈述， 20世纪踟年代，美同宾夕法尼亚大学教授席文在《为什 问其何以至此，按上述理解，就是含有逆事实陈述的李约瑟 么中国设有发生科学革命?——或者它真的没有发生吗?》 难题所包含的两个重要的真实问题，它们应该可m成为科学 一文中，首先对“李约瑟难题”提出质疑。他把难题的第二个 史家的研究对象。”旧J席文等^的比喻也不妥，其缺陷在于割 问题转换成“中国为何未发生科学革命”，认为这个问题虽有 断了难题两个问题之问的内在联系。在李约瑟那里，难题的 启发性，但在“问题明朗化”后就“没有意义了”怛】。他说：“这 第一个问题是第二个问题的前提和基础，第二个问题是第一 好比是问‘你的名字为何未登载在今天报纸的第三版上’?”， 个问题的深化和发展。如果割断r难题两问之问的历史和 “是无法找到直接答案的”【3 J。1991年，英国剑桥李约瑟研逻辑的联系而对它进行质疑，那就台编织…种种迷惑人的比 究所所长何丙郁指出：有些论者认为“搞这个题目没有什么