科学杂志称学术造假导致80万患者遭屠杀.docxVIP

《科学》称学术造假导致80万患者“遭屠杀”2014-02-21导读]不合规的科学研究不仅会扼杀科研人员自身的职业前途，还会给整个科研单位的声誉抹上污点，可最关键的问题还不是这些，而是会让公众丧失对科学的信任。??? 不合规的科学研究不仅会扼杀科研人员自身的职业前途，还会给整个科研单位的声誉抹上污点，可最关键的问题还不是这些，而是会让公众丧失对科学的信任。不过来自英国帝国理工学院的两名心脏病学家Darrel Francis和Graham Cole 两周前刚刚在《欧洲心脏杂志》上发表了一篇文章，他们在文章里宣称，在心脏研究领域里发生的不合规问题带来的危害还要更大一些。之前供职于荷兰伊拉斯姆斯大学的心脏病专家Don Poldermans现在已经身败名裂了，就是由于他的学术不端行为，可能使全欧洲80多万人失去了生命。不过这篇文章刊出之后很快就被该杂志撤稿了。??? Poldermans是一位著名的专家，他发表过300多篇论文，不过于2011年的11月被所供职的大学解聘，因为大学调查之后认为，他存在学术不端行为，比如存在数据造假等问题。Poldermans曾经担任过两个极具影响力的临床试验的负责人，这两个临床试验都是验证β受体阻断剂类药物对于（非心脏）外科手术病人是否具备保护作用。这两个临床试验的结论被欧洲心脏病学会采纳，收录进入了2009版的《欧洲心脏病学会指南》当中，将β受体阻断剂类药物当作手术病人的常规推荐用药（不过美国版的指南在这一点上更加谨慎一点）。Francis和Cole指出，临床实践证明，Poldermans的这个结论不仅没有挽救更多的生命，反而还危害了更多的生命。??? Francis和Cole撰写的这篇文章在EHJ的网站上只停留了不到48个小时就被删除了。据该杂志编辑，瑞士苏黎世大学（University of Zurich in Switzerland）的Thomas Lüscher介绍，这是因为该文章并没有经受同行评议。EHJ杂志也在今年1月23日正式登出了官方的撤稿声明，目前这篇文章正在接受评审。不过Cole和Francis表示，他们都是根据已经发表的数据统计得出了80万这个惊人的死亡人数数字，他们得出的结论又再次燃起了关于β受体阻断剂类药物对手术病人的心脏是否具备保护作用的争论。一些科研人员认为，Cole和Francis“发表”的这篇文章也提醒我们，某些还不太确定、甚至可能存在学术不端行为的科学研究的确有可能给临床医疗工作带来非常大的影响。“不幸的是，这正是当我们在撰写一份会影响到千千万万普通患者的临床推荐指南时，所发生的情况。” Francis这样评价道。??? 不过这份临床指南的拥护者们却反驳说，80万的数字含有很大的水分。比如Lüscher就认为Francis等人忽视了指南里明确指出的注意事项。Poldermans表示他也看到了这篇指责他的文章，不过他拒绝发表评论，他还在等杂志社的评议结果和这篇文章的最终版本。Francis和Cole希望他们的文章能够在近期内重新发表。??? 其实关于是否应该给患有心脏病的（非心脏）手术病人使用β受体阻断剂药物这个问题，科学家们已经争论很久了。β受体阻断剂类药物主要用于治疗高血压、心衰、偏头痛（migraine）等疾病，可以拮抗肾上腺素（adrenaline）等应激激素（stress hormones）对肌肉细胞的作用。所以有人认为给需要接受（非心脏）手术的心脏病患者使用β受体阻断剂类药物可以拮抗手术时分泌的应激激素的作用，对患者的心脏加以保护。但是使用这类药物也会加剧手术时经常出现的低血压问题。在20世纪70年代和80年代，临床医生们都认为，如果一直服用β受体阻断剂类药物的心脏病患者需要接受手术，那么应该暂时中断用药。可是到了1996年，一项小型的临床试验发现，β受体阻断剂类药物可以降低心脏病患者术后发生心梗的风险，继续使用这类药物对患者是有益的。??? 于是Poldermans等人也随后启动了名为DECREASE I的临床试验项目，继续研究这个问题。他们当时一共招募了112名患者，这些志愿者全都是心脏病患者。这次临床试验的结果非常明显，在接受手术30天之前开始服用β受体阻断剂类药物的实验组中，只有3.4%的人因为心脏原因死亡，或者在术后一个月之内发生了非致命性心梗，可是对照组的死亡率却高达34%,这一结果发表在了1999年的《新英格兰医学杂志》上。??? 这项研究得出的结果使大家开始接受这样一种观点，即应该给接受高危手术的心脏病患者使用β受体阻断剂类药物。但是后面的研究却又得出了不一样的结论。2008年，另外一个名为POISE的大型临床试验的试验结果得以发表，该研究也发现在术后的1个月之内，在围手术期使用了β受体阻断剂类药物的患者情况更好，发生心梗的比例也更低，但是该