试析海洋岛礁的-社科网.PDF

大珠三角论坛                                                                    2014 年第1 期  规避“人工岛屿陷阱”：试析海洋岛礁的 “经济生活”概念及海洋旅游的特殊价值 白续辉 （中山大学法学院，广州，510275） 摘要 ：从实践来看，某些海洋旅游活动构成了对岛礁环境影响相对最小而经济效益较为显著的海洋经济活 动，对稳妥地构建岛礁的“经济生活”体系具有不可替代的特殊价值。当前，马来西亚、越南等国正在有计 划地开展南海旅游活动，以期为其宣示岛礁主权、主张相关海域权利创制依据。面对紧迫的形势，中国应 当加快落实国务院《关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》等政策措施，积极投身南海地区的海 洋旅游开发活动，从而为中国海洋经济质量与水平的提升提供新的战略新点，为中国今后明确自身的岛礁 “经济生活”概念法律解释立场提供有力支撑。 关键词 ：联合国海洋法公约；岛礁；经济生活；从宽解释；海洋旅游 中图分类号：D99      文献标识码：A  在中国和日本就“冲之鸟” 岛礁的法律性质爆发激烈争议①后，2013 年菲律宾以中国在南 海控制的相关岛礁属于“无法在天然状态下维持人类居住和其本身经济生活” 的岩礁而“不应 拥有专属经济区与大陆架”等事项为由，依照《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）提 出仲裁申请（DFARP ，2013 ），要求作出有利于菲律宾诉求的裁决，由此《公约》第 121 （3 ） 条再次引发世人关注。 从约文内容来看，《公约》虽然明确规定了海洋渔业捕捞、海底矿产资源开发、海上运                                                                ① 日本认为“冲之鸟”是享有完整海域创设权利的“岛屿”，即享有领海、毗连区、专属经济区和大陆架， 中国则认为其只是享有部分海域创设权利的“岩礁”，详见后文相关介绍。  51    大珠三角论坛                                                                    2014 年第1 期  ① 输、海水与风能利用等重要的海洋经济活动类型、相关原则与程序，却并未对岛屿与岩礁 所 承载的“经济生活”进行定义，因而引发了相应的约文解释问题。本文认为，从法律解释的基 本原理、人类经济活动的本质特征与运行模式、海洋生活的特殊性质来看，整体上应对上述 “经济生活”进行从宽解释，即承认外来资源和技术手段在岛礁“经济生活” 中的必要性和重要 性，但同时也必须尊重《公约》中的人工岛屿制度，以避免无原则的经济开发活动严重挑战 《公约》的核心宗旨与基本精神。由于《公约》赋予了沿岸国在相关海域利用生物资源、非 生物资源、航道资源等从事经济活动的合法权利，从逻辑上讲，属于沿岸国管辖的岛礁的“经 济生活”也应当是能够和这些资源的经营利用产生某种联系的。不过，《公约》未明确提及的 海洋自然地理地貌资源，如岛礁的外部物理形态、岛礁周边的海浪风景和水下珊瑚景观等， 是否属于上述“经济生活”可依赖的资源范畴？或者说，依托岛礁开展的海洋旅游活动，是否 属于岛礁“本身的经济生活” ？对这些问题的合理回答，关系到一国对岛礁“经济生活” 的科学 设计、特别是对开发活动成本收益的合理控制。如果相关答案为肯定，那么一国就可以在总 体投入相对较小、工程周期相对较短的有利条件下，使某一具备天然岛屿特征的海洋地物拥 有专属经济区和大陆架。本文将尝试对此进行一定程度上的回应。 一、《公约》第121 （3 ）条中的“经济生活”解释问题 《公约》岛屿制度共由三个条文组成，分别是第121 （1）条，即“岛屿是四面环水并在 高潮时高于水面的自然形成的陆地区域” ；第 121 （2 ）条，即“除第 3 款另有规定外，岛屿 的领海、毗连区