重新连接商业世界学术研究如何履行社会责任.PDFVIP

许多人认为，当前的学术研究与商业世界严重脱节, 已经沦为商学院和学者个人自娱自乐、 孤芳自赏的活动。徐淑英(Anne S Tsui)探讨如何解决这一问题 重新连接商业世界学术研究如何履行社会责任 作者：徐淑英(Anne s Tsui) 欧洲管理发展基金会《全球聚焦》第09 卷，2015 年第01 期 在过去25 年，商学院的研究一直饱受争议和批评。许多人认为，当前的学术研究与商业世 界严重脱节，已经沦为商学院和学者个人自娱自乐、孤芳自赏的活动。 这些批评似乎很严厉，但是作为一个整体，全球商学院的教授和博士研究生确实正在花费大 量的时间撰写对商业实践甚至对商业知识没有明确价值的论文。我们似乎忘记了学术的科学 和社会使命。 一些商学院的院长将研究看成是“论文生产职能”。（有一位学者使用了“车间”，而另一位 学者使用“商学院研究泰勒化”这样的术语。）在这样的情景中，教授已沦为论文生产车间 的工人。 此外我们也有杂志，发表这些论文车间工人撰写的论文。而期刊编辑（他们通常是受人尊敬 的高级“工人”）聘请不同工厂的“工人”就学术性和方法论对递交的论文进行评审。 第三个群体，如《金融时报》、《美国新闻与世界报道》或路透社发布“科学引文索引”和“社 会科学引文索引”，对杂志和商学院进行排名。 研究工厂、学术期刊和排名机构组成了今天砑究运营的三驾马车。 有趣的是，企业管理者作为这些“知识”的消费者除了成为“研究对象”外在其中无法扮演 任何角色或发挥任何作用。研究人员从顶级期刊发表的论文中寻找思想和研究的方向。而他 们的首要目标或动力不是帮助企业管理者解决问题，而是获取杂志编辑和评审的认同。 学术期刊和商学院排名对商学院至关重要。排名靠前的商学院能吸引最好的学生、最优秀的 学者，能获得研究资助和校友捐赠。商学院看重顶级期刊，因为这些杂志在商学院排名中是 非常重要的衡量指标。期刊排名并不根据其研究的主题或相关性，而是根据其他学术期刊引 用的次数。在排名公式中研究内容与管理实践的相关性通常是无足轻重的。 然而有越来越多的证据表明，在顶尖学术期刊上发表论文并不等同于这些文章一定是高质量 的，或者具有一定的相关性。 《美国管理学会期刊》在2012 年的一份研究表明，在研究与实践之间存在着巨大的鸿沟。 该研究发现，584 名被引用次数最多、同时也是最受尊敬的学者他们的名字或思想却很少出 现在公众包括企业管理者阅读的谷歌网站或网页上。作者的结论是：“研究与实践之间的鸿 沟似乎并没有在缩小”。 学术研究，尤其是以商业和管理实践为方向的学术研究，如果不能为管理实跋提供价值，那 么它还能履行社会责任吗？同样，如果将宝贵的智力和财务资源用在仅仅是为了提高商学院 排名的论文生产上，那么它是在履行社会责任吗？ 在顶级期刊上发表论文的压力也引发了目前在所有科学领域都能看到的、颇受争议的研究现 状。2005 年《自然》杂志发表了一篇题为“科学家表现糟糕”的文章，着重讨论在自然科 学研究中存在的问题。2010 年的文章题目是“建立在公信力泡沫之上的管理科学：罪孽与 沉沦”，讨论各种有悖研究伦理的现象，如不披露方法论细节、选择性报告结果、采用他人 观点不注明出处、为改进统计结果对样本进行控制，甚至直接伪造结果。 《科学》杂志在2013 年刊登了一篇文章，“中国的出版怪象”，批露了许多骇人听闻的内幕 和黑暗勾当。在中国，在顶级学术期刊上发表论文是获得研究资助、晋升职称、学术声誉的 敲门砖，其直接结果是假冒论文形成一个完整的产业链。《科学》杂志对中国27 家兜售假冒 论文的机构进行了调查，发现每篇论文的标价从1600 到26000 美元不等。 “管理科学公信力”研究发现，即使没有直接的金钱刺激，研究人员也愿意参加“论文公社” 游戏，以提高自己的论文数量。在受访者中，有五分之四的人表示曾亲眼目睹教授接受他人 论文署名或授意他人为自己署名。参与这些学术不端行为，难道是在履行社会责任？ 这一生产文化和很窄的期刊名单带来第三个未曾预料的后果：研究范式出现全球趋同。在“学 术研究出现高度同质化”的当下，新思想与新发现严重匮乏。亚洲、欧洲和南美的绝大多数 学者都在追随主流的研究范式，非洲正在紧随其后，其根本原因就在于他们关注的是相同的 顶级杂志。为了迎合“A 类期刊”编辑与评审的偏好与预期，国际学者不得不调整其研究方 法。选择最时髦的话题，采用最流行的理论和方法，每篇论文看上去越来越相似，新思想却 越来越少。 如果撰写论文仅仅为了发表而不考虑其智力和社会价值，那么所谓的学术研究在承担社会责 任吗？毫不夸张地说，我们的研究工