自恋型人格障碍和边缘型人格障碍异同.pptVIP

自恋型人格障碍与边缘型人格障碍的异同 ;摘要;Abstract;尽管诊断依据大不相同，但自恋型和边缘型人格障碍在临床表现上常有雷同之处，这样的情形无疑导致了临床治疗师的困惑。本文通过对现代精神动力学有关理论的回顾以及笔者多年的临床观查，对上述二种人格障碍的发生、发展、临床表现和治疗上的异同进行了区分，以期我们对这二种人格障碍有较明晰的认识。;现代精神动力学理论认为来自于早期客体关系的内在精神过程和亲子关系中自恋性创伤导致的人格损害构成了自恋型人格障碍（NPD）和边缘型人格障碍(BPD)的起源[1]。 临床发现上述两种人格障碍从来就没有形成发展人际关系的能力，他们缺乏人类最重要的爱的属性。什么样的事件和人际关系可以导致自我的损伤，从而影响一个人形成有意义的人际关系和体验爱的能力？;面对这样的困惑，现代精神动力学的客体关系和自体心理学派，一是通过对父母与儿童间互动的观察，研究了个体怎样形成最初的关系，怎样形成自体（self），以及怎样发展自己的人格。二是在对这类病人大量的临床工作中发现这些病态表现与早期亲附关系上的自恋性损伤相关。他们呈现出起源于自恋发展阶段的障碍——自恋型的客体关系。这些表现最早在DSM--Ⅲ中有较详尽描述。;因而自恋这个主题成为了研究的焦点。早期的弗洛伊德(Freud) 、以及现代的肯伯格(Otto Kernberg)均研究并描述了儿童自主性性欲期后的原始性自恋。在这个时期，孩子首先将爱的能量投注给自己，然后，作为一个分离的自体，将这种能量投注给那些曾给予自己满足的客体。这时的自恋主要是由无所不能和魔幻性想法（magic thinking）所支配。此时孩子对父母和他人的关联，遵循的是快乐原则向现实原则的转换。这是这段时期的内在精神过程[2]。;在正常发展中，早期自恋被现实原则替代逐渐变得适应环境。早期的自恋继发成为一种包含有对客体爱的能力。既能认识和关注他人的需要，也能关注自己的需要。如果这个时期出现严重的问题，孩子可能固着在原始自恋里，仅投注于自己，甚至寻找婴儿式的满足和快乐，他不关心外部世界的现实和他人的需要。科胡特（Heinz Kohut）的研究将人们对自恋的看法带入了一个全新的领域。他认为这种对自体的投注，作为一种持久的不快乐、受伤害和创伤的体验持续到超过了正常的自恋期，对他人的信任和信心也就从未得到过发展。这种对自体的投注，逐步发展成一种害怕亲附和对人际愤怒的互动模式，最初指向父母，随后朝向环境中的他人[3]。;1 科胡特的观点： 科胡特认为自恋有两条健康的发展线，每条都引导原始的自恋向继发的成人的雄心和创造力发展，能够去体验共情和幽默，去感受爱和被爱，有自我价值、自尊和自信、以及自我理想和超我。 1.1 二轴发展[4]： 这个二元论（轴）包含有无所不能的自体和理想化的父母印象(一个全能的客体)。这两条线的任何一条的创伤体验都可导致扭曲的变形内化和有缺陷的自体结构的产生。;一条线：（2—5月）共生期（无所不能期Grandiose phase） 这时的孩子将父母体验为无所不能，因而也得到无所不能的自体印象。养育者共情地去满足孩子的需要，去接纳和肯定他们带有幻想的雄心，随着与养育者的互动，无所不能的自体印象将成为未来理想和雄心的基础。 ;第二条线：（婴儿期始——6岁） 孩子通过理想化父母的印象（全能的客体）来发展自己的理想和雄心。理想化的父母能够允许孩子有不同于自己的感受，能够站在孩子的角度接纳孩子。理想化的父母也有共情的失败，但他们有能立面对这种失败。父母承担共情失败的责任具有重要意义，他们为孩子提供了一个虽瑕尤荣的典范。孩子认同、变形内化(transmuting internazation)这些来自父母的东西为自己的一部分（self object），尽管这时孩子认识到父母不象自己想象的那样全能和完美，但孩子学会分别哪些是幻想，哪些可成为真实。在此基础上发展出正常的自尊、雄心和自我理想。孩子在成长中逐渐降低全能的感觉，他将全能归功于父母或养育者的支持和对自己需要的满足。二条发展的自恋的线取代自体客体(Self object)变成了健康的自尊。 这个阶段正常发展，才能保障随后与他人的关系的正常发展，才有能力区分自己与他人。;1.1.2 病态发展： 在二轴发展期养育者的冷淡、拒绝、敌意、虐待、不共情、要求过多、完美主义等导致自恋的如下病态发展： 自体客体关系(Selfobject-relation)：在这种关系中，主体潜意识地将客体当作一个从属于自己的个体，当作自己身体的一部份。他们全能地内射客体原始的好的部分或全能地将自体的好的部分投射给客体，完全否认自体与客体的差异[5]。;无所不能的自身(