比较哲学方法论笔谈偶然性与可公度性.pdfVIP

社会科学 2008年第 11期 朱新 民：偶然性与可公度性 主持人北京大学教授张祥龙：现代意义上的中国哲学研究，从方法论上看，是中西哲学比较 的产物 ，而且几乎就是一个借用西方传统哲学的方法论 (概念化的、逻辑的、科学的方法论)来 研究中国古代哲学，乃至做哲学思考的历史。但 自20世纪早期以来的这个研究，却一直未能深 刻地反思这类方法的适 当性 ，以及做 出重大方法论调整的可能性 。迄今为止 ，比较哲学居然还不 是二级学科。这种几乎完全盲 目于自家学术渊源、命脉的状况对于 中国人 的哲学研究，损害莫 大 ，相 当于一个签约者完全漠视条约的基本构成方式 ，让 自己受制于它而毫无权衡和再选择的能 力。另一方面，只是笼统地断言中国没有哲学，也于事无补 。因为我们一百年来和未来进行的这 项事业 ，已经并将继续在广义上使用 “哲学”这个词 ，所以方法论的反省倒是更为亟须的。本笔 谈 的三篇论文来 自2008年 6月 ISCWP (国际中西哲学比较研究会)于北京大学主办的 “比较哲 学方法论 国际学术研讨会”，而这次会议就是为 了改变这种盲 目状况、做 出切实反思的一次努力。 比较哲学方法论笔谈 偶然性与可公度性 [美]朱新 民 关键词 ：偶然性 ；可公度性；政治哲学 中图分类号 ：B1 文献标识码：A 文章编号 ：0257—5833(2008)11-0121．04 作者简介：朱新民，美国安特罗庇谷学院教授 任何有意义的比较都预设 了比较得 以进行的共有框架 。然而 ，并非所有 的比较都是有意义 的。例如 ，一般来说 ，比较苹果和橙子就是没有意义的，因为适于这一 比较的共有框架并不存 在。要对 中国哲学与西方哲学进行有意义的比较 ，也需要预设一个共有框架 。现在的问题是这个 框架是什么。而本文认为这样一个共有的框架并不存在。 许多哲学家断言，比较哲学可以在一个 同时超越 中国哲学和西方哲学的框架 中进行。这个框 架就是人类 。它对任何哲学、传统或文化保持中立。它假设人们无论在何地、何时，无论如何生 活，在哲学上他们都有普遍的问题和共 同的关注，只是他们用不同的方法来处理。最终，最伟大 的哲学家将找出唯一 的方法来最好地处理这些问题。这一断言实际上来 自柏拉图传统。看穿这点 最容易的方法是讨论柏拉图的洞喻。 柏拉图认为任何特定的文化都如同洞穴一样。普通人居住在不同的洞穴里。他们的思想和实 践都相应地被各 自的洞穴所束缚。这些生活的不同形式是偶然的。其结果是，他们的世界观只是 些意见。他们并不能辨识真理。因此，要认识真理并过上好的生活，哲学家们必须采取一切手段 走出洞穴 。这样他们就能进入柏拉图的天国观看善 自身 (tbeGood)和认识真理 自身 (theTruth)。 这一隐喻曾经是西方哲学史的推动力。西方哲学家们曾试图克服所谓的偶然性以发现必然的和普 遍的原则、理论和社会体系。例如在近代欧洲 ，理性主义和 民主制就被视为柏拉图梦想的实现。 无论他们持有何种想法 ，大部分西方哲学家，除了后现代主义者 ，都坚信他们迟早将会揭示柏拉 l21 社会科学 2008年第 11期 朱新民：偶然性与可公度性 图曾经的期望。然而，柏拉图的天国是柏拉 图的形而上学构想。我们必须接受这一形而上学预设 吗? 关于这点可以提出两个问题 ：第一个问题是 ：柏拉图的天国能存在吗?假如我们已经走出了 曾经生活过的洞穴 I，现在生活在洞穴 II中。什么是洞穴 II?它只是另一个特定的洞穴或者天 国。 我们不可能生活在绝对的真空中。如果我们住在天 国中，那么 ，是哪一个天国?基督教的、伊斯 兰教的还是佛教的?实际上，我们总是卡在某一个洞穴中，不管它是什么洞穴 。世界上并不存在 一 个脱离任何特定的历史、文化、社会、传统和哲学的洞穴，让我们能在其中探究宇宙和人类社 会。普特南 (H．Putnam)指出，人类不可能拥有上帝之眼，没有人能够走 出他或她的肌肤之外去 探究世界。简单说，任何人们藉 以进行哲学探讨的框架都是偶然的、历史的、社会 的。麦金太尔