高校民主评议贫困生制度的伦理思考.pdfVIP

2008年第7期 决策与思考 高校民主评议贫困生制度的伦理思考 ● 胡相峰 薛 深 摘 要：秉承公平正义的法治、伦理理念．教育部、财政部明确要求高校对贫困生的界定“实行民 主评议和学校评定相结合的原则”，使贫困生认定标准明确，可操作性强，极大地减少了不规范行为， 提高了资金使用效益。但倘若过于张扬其工具理性，民主评议则有违济困伦理，不利于对贫困生进行 思想教育，不利于救助的道义和施恩的精神在社会延伸。在工作实践中，高校教育工作者应充分认识 民主评议与人文关怀的价值同构性，不断探索和创新贫困生认定、资助方式，注意法治精神与舱理取 向的协调，与受助学生形成和谐互动，让贫困生在受助中接受教育，以进一步传承互助友爱的美德。 关键词：贫困生：民主评议：济困伦理 准确界定贫困生是高校帮困助学工作的前提和 义善的伦理境界，是高校建立和完善贫困生认定制度 基础，也是高校帮困助学工作的难点和关键点。秉承 的创造性举措，使贫困生认定呈规范性、可操作性等 公平正义的法治、伦理理念，部分高校尝试实行民主 特点，极大地提高了资金使用效益，得到了许多学生 评议界定贫困生的方法。这种认定方式较好地发挥了 及其家长的支持和认同。 国家各种帮困助学的资助手段和资金的社会效益，得 (一)标准明确，彰显公平。民主评议之前，相关部 到了社会广泛认可。2007年6月，教育部、财政部联 门已经明确了贫困生的界定标准。由于界定的标准具 合发出了《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生 体、明确．学生在参与评议时很容易把握．一般不存在 认定工作的指导意见》，对这种贫困生认定方式给予 分歧。特别是由于评议对象就在学生中间，学生对其 肯定，明确要求家庭经济困难学生认定“实行民主评 日常的消费情况、思想品德、学习状况非常了解，同学 议和学校评定相结合的原则”，标志着我国高校经济 们对经过评议而认定的贫困生一般都非常认可，对其 困难学生的认定走向了规范化、制度化的轨道。但是． 予以一定的经济资助一般都非常信服，客观性、公平 在实际执行的过程中，从资助行为本身以及受助对象 性受到充分肯定。 角度理解，民主评议制度倘若操作不当则有违济困伦 (二)操作简便，突出效率。实旖民主评议制度，只 理，不利于对贫困生进行思想教育，不利于建立和谐 需辅导员把贫困生认定的标准、评议内容介绍给学 的人际环境，还需进一步探索和完善，以切实将贫困 生，在申请者提交相应的材料后，组织学生进行评议 生资助工作做实做好。 即可把主要工作完成。在公示结束后，即可直接进行 一 、 民主评议贫困生制度的价值分析 资助工作。一个刚接手班级工作的辅导员在不需长时 民主评议贫困生即在班主任或辅导员的主持下， 间深入了解班级的情况下，只要掌握好标准，将评议 在班级组织座谈、讨论、评议等活动，让每个学生依据 过程组织好，完全可以在较短的时间内完成班级贫困 预先确定的贫困生标准，就申请者的家庭经济情况、 生的认定工作，保证以最快的速度将资助工作进行到 个人消费情况、学业情况等自由平等地表达自己的意 位，极大地促进了工作效率的提高。 见，形成对讨论对象一个合适的判断，从而界定所在 (三)规范管理，彰显正义。贫困生资助蕴涵着个 集体中贫困学生的范围、等级以及资助的标准等。这 人正义和社会正义的双重内涵，需要正义与合理相统 项制度主要是针对现行贫困生认定制度中不规范等 一 。 民主评议贫困生制度的本质是以学生为中心，师 缺陷及资助过程中出现的问题提出的，旨在追求公正 生共同参与，由学生自己界定贫困生的范围及等次， 决策与思考 。 … 7 自己确定对贫困生进行资助的标准和办法，把贫困生 来学习，购买手机便于联系勤工助学或就业等，这进 的认定和资助工作由少数人私下操作转化为多数人 一步导致了贫困生“标签”的强化。处在这两难抉择的