(修正版)评候令老师对《着衣母婴卧像》的评课.docVIP

评候令老师对《着衣母婴卧像》的评课 注：以下黑色文字为候令老师所写，红色文字为我所评，蓝色文字为我修正 课例二：《着衣母婴卧像》 让五年级学生学习欣赏亨利-摩尔的雕塑作品可不是一件容易的事情（我个人认为，亨利-摩尔的雕塑主题鲜明而一看就懂、造型简洁而容易仿制，从“主题”“仿制”这两个角度出发进行教学，并非“不是一件容易的事情”，亨利-摩尔雕塑难就难在其独特的立体构成是小学生难以明白的）。在全国大赛的课上，如果教师采用讲授法，看起来既有调理，又很“保险”，但这并不符合北京市海淀实验小学汪秀华老师一向的追求。因为自课程改革以来，汪老师就一直在探索怎样让学生在欣赏课上通过主动的发现和探索，以提高评述水平。（看来同属北京的候令老师平时就对汪老师有所关注和了解啊，难道本次全国竞赛没有采取科学、公平、公正的“回避原则”吗？） 这节课，汪老师为学生设计了许多独特的学习活动，给大家留下深刻的印象。（全课总共只设计了2个活动：第一个活动是让学生触摸、观察、比较实物的石头、树根、贝壳与图形的亨利-摩尔雕塑的质感、手法等区别，这是本课最大的亮点，赞！时间是5分钟；第二个活动是“我手写我心”------教师让学生写出对亨利-摩尔雕塑认识，这个环节来的及突然又主观，学生几乎是被教师强制拖入该环节的，学生写的时间4分钟，师生讲评时间4分钟。两个活动就能称为“许多活动”吗？两个活动的时间加起来共计13分钟，其他时间干啥了？-------被对亨利-摩尔雕塑没有完全理解、对教学目标没有清楚明白的汪老师“搅来搅去”的占用了也！）在课前的“前测”中，她请学生对这件艺术品提出不解之处。学生提出了一个极具代表性的问题：“作品为什么如此奇怪？”（哇塞！啥子比赛哦，居然还可以课前做与赛课内容相关的前测？是否还可以提前给学生上一节打基础的课呢？）课一开始，教师出示作品的后半段轮廓，然后呈现完整的雕像全貌，引导学生从前后左右四个不同的角度观察亨利-摩尔的雕塑（视频3分10秒时教师坦承“课前其实同学们都已经看过这个雕塑”，既然学生课前已经看过，那引入环节环节的遮挡就是做作，就是故弄玄虚）。教师为学生准备了石头、贝壳等物品，进行小组的观察分析活动，探究这些自然物对亨利-摩尔雕塑创作的影响（再赞一次这个让学生自主的实践活动！）。接着，她又请学生对比欣赏其他艺术家在“母与子”同类雕塑和绘画创作中，与亨利-摩尔的处理有什么不同（对比教学法不但是美术欣赏课中的常客，也是一切艺术作品如文学、音乐等欣赏的主要手段，赞！）。学生在下课前写出了自己对作品的新认识，课的最后，教师还不忘问一问是否有不喜欢这件艺术品的学生，关注了个别学生的另类感受（这个环节也值得称赞！教师允许不同意见、关注不同意见，让不同意见得以发表出来，这既是一种民主的作风，也是培养学生主体意识、自主意识的好办法，再赞！但是，该学生的回答并不是“不同意见”，而是“我觉得这雕塑太难理解了”，这比较准确地反映了这节课教学目标达成的失败。有老师一定会反对我这个说法，认为只有一个学生没懂，其他学生还是懂了的，这怎能说失败呢？我的回答是：经过多年的“葵花宝典”式的“教育”，许多学生已经被教成人云亦云的无主见动物了，他们其实也没有搞懂，只是假装搞懂和不把没懂说出来而已。这个------你懂的！）（那个敢于说出“太难理解了”大实话的学生就像《皇帝的新衣》里的男孩，在我们这个社会一般被称为“幼稚”“不懂事”“没长醒”“少根弦”，就象我一样）。下课后，教师又“节外生枝”，向学生推荐了几本介绍亨利-摩尔的课外书（据到过现场观摩的老师说：实际情况是拖堂，严重超时了，候令老师把“拖堂”写成“下课后”是很有个人独到的见解啊！）。 这些学习活动，使学生一直处在与教师和同学积极的互动中，时而面对作品图片观察、分析，时而在小组里面对实物讨论，时而写下自己的感受------课堂教学自始至终洋溢着热烈的“解惑”的探究气氛。（除了“树根骨头石头贝壳”那5分钟学生是积极的以外，整堂课都在教师时而啰嗦拖沓，时而重复唐突，课堂教学自始至终洋溢着奇怪的、明显的拖拽气氛！） 汪老师的教学体现了教师立足点是为了学生的学，而不是为了教师的教，加上她深厚的艺术功底，赢得了观课教师们的理解和称赞。（5分钟的学生自主活动就能说明“教师立足点是为了学生的学”？这课改太简单了吧！至于汪老师“深厚的艺术功底”，我从视频中没有看出，我看到的恰恰是她对亨利-摩尔雕塑的粗浅理解，对教学目标、重点难点的模糊认识，候令老师说这课“赢得了观课教师们的理解和称赞”，称赞？不可能！“理解”------哈哈！这个词用得好啊！露出了一种草原上善于裸奔的动物的大腿！） 总之，候令老师对该课的评课仍然象一个语文老师写的一样外行，只看见热闹，没看出门道。只吹捧不指正，把一节漏洞百出、有些课改小动作而未真正全面课改