跨文化比较诗学何处去？——评曹顺庆《跨文化比较诗学论稿》.pdfVIP

书与批评 跨文化比较诗学何处去? — — 评曹顺庆《跨文化比较诗学论稿》 代 迅 之所以选择曹顺庆先生《跨文化比较诗学论稿》加以评论，是基于以下几点考虑： 其一，新时期文学理论已经走过了三十年，迄今仍以动态的不确定的面貌存在着，其成败得 失，众说纷纭。为了集中地展示新时期文学理论研究实绩，由钱中文、童庆炳先生主编，广西师范 大学出版社近年来年陆续推出了“新时期文艺学建设论丛”。这套丛书在新时期文学理论建设 中具有特别重要的地位，但是由于我国学术体制自身存在的缺陷，对于这样一套重要丛书，如同 对于其他学术著作一样，尽管不乏评论，但是真正有价值的独立批评依然鲜见。2006年12月在 上海举行的“中国文艺理论学会年会”上，一位学者曾在会上坦言自己写的书评发表以后几乎 都不看，大多是应景之作。令人深思的是，众多的与会者对此并不感到吃惊。在国内表扬与广告 式的书评广泛流行的情况下，对于这样一套重要丛书，更需要坦率和实事求是的批评。 其二，《跨文化比较诗学论稿》是“新时期文艺学建设论丛”第6辑的第一本，在这套丛书 的地位可见一斑。近年来，比较诗学跨越了文艺理论、比较文学、文化学等相关学科，迅速发展， 已经无可争议地成为中外学术界瞩目的一个重要研究领域。曹顺庆先生长期以来致力于比较诗 学研究，是国内学界具有代表性的人物，近年来他大力倡导“跨文化比较诗学”研究，提出了一 系列重要理论命题，形成了一套比较系统和复杂的理论架构，其学术观点具有鲜明的学术个性， 既在当今学界产生了重要的学术影响，又存在着较为广泛的争议。该著在提供了一个富有张力 的理论阐发空间的同时，又存在着诸多需要完善与思考的问题。 一 、 是亮点，也是弱点 《跨文化比较诗学论稿》不同于一般的学术论著，而是作者多年心血的结晶，书中收录的25 篇学术论文，是从他发表的100多篇学术论文中仔细挑选出来并认真编排而成的，集中代表了 他的学术观点和学术成就。本书总共分为6辑，分别代表了他研究的六个方面。本文拟从其主要 逻辑架构上加以评论，这些观点往往呈现出复杂的情况，就是理论上的真知灼见和逻辑上的歧 路与失误紧密粘连在一起，需要仔细加以辨析。曹顺庆“跨文化比较诗学”研究的主要理论支点 是跨越异质文化研究，这个观点在第1辑“跨文化比较文学学科理论”中作了明确表述： 首先，我提出了“跨异质文化”将是21世纪比较文学研究的主潮，跨东方异质文化的 文艺研究2008年第6期 比较文学的兴起代表着世纪之交全世界比较文学的战略性转变。(曹顺庆：《跨文化比较诗 学论稿》，广西师范大学出版社2004版，第376页。以下引文凡出自该著者均只标注页码。) 这个观点最早提出，是在上个世纪90年代末期(第6页)，在近年来的一些学术会议和论文中， 作者又将这个观点表述为“跨文明比较文学研究”，在2006年6月成都举行的“国际美学理事 会”上，他延伸出“跨文明比较美学研究”的观点。无论怎么表述，作者的基本内容都是一贯的， 其真正要跨越的，是亨廷顿《文明的冲突》中所理解的西方文明、儒教文明和伊斯兰文明等几个 主要的文明族群。这个观点准确把握了比较文学和比较诗学发展的新趋势，体现了作者富于学 术敏感性的战略眼光，近年来文艺理论和比较文学等领域的发展，以跨文化与跨学科为主要突 破方向的趋势日益显赫，值得引起我们足够的重视。这是几十年来全球的政治、经济和文化格局 发生重大变化的结果，这个变化的一个基本特点，就是文明的重心逐渐从西欧经过北美，越过太 平洋，向东方地区移动。 1993年，美国哈佛大学政治学教授亨廷顿发表《文明的冲突》，很快风靡全球，在国内学界 也引起了强烈反响，但是亨延顿的一个重要理论观点并没有引起我们的注意。在亨廷顿提出了 “世界政治新阶段”论时认为，国际政治的发展已经有了重大转折，世界历史已经不再是西方的 历史，亨廷顿写道： 伴随着冷战的结束，国际政治逸出了西方的发展阶段，重心转到西方与非西方文明，以及非 西方文明彼此间的相互作用。在多个文明的政治中，非西方的人民和政府将不再是西方殖 民主义的历史客体，而是参与到西方推动和塑造历史的过程中。① 这才是产