“以人为本”哲学依据及理论创新.docVIP

“以人为本”哲学依据及理论创新摘要：在马克思主义哲学视野里，“以人为本”始终是其核心价值理念，马克思主义哲学是以人为本的，但马克思主义哲学对“以人为本”进行了科学的规定。“以人为本”之所以在当代中国有其存在的必然性并成为一种显性的实践观念，是因为“以人为本”对发展观和中国特色社会主义实现了理论上的创新。 关键词：以人为本;科学发展观;马克思主义哲学;理论创新 中图分类号：DF0 文献标识码：A 坚持以人为本，树立全面协调可持续的发展观，是以胡锦涛为总书记的党中央从新世纪新阶段党和国家事业发展全局提出的重大战略思想，是我们党对社会主义现代化指导思想的创新。系统梳理和深入把握科学发展观中人本思想的哲学依据及其理论创新，对于我们自觉树立和落实科学发展观、全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会具有重要意义。 一、“以人为本”的哲学依据 在马克思哲学视野里，“以人为本”始终是其核心价值理念，历史唯物主义是彻底的人本主义，马克思哲学是以人为本的。但马克思唯物史观对以人为本这一哲学命题做出了科学回答，并且与抽象人本主义划清了理论界限。 （一）马克思将“现实的人”作为人学理论的出发点。这种“现实的人”既不是淹没在黑格尔的“绝对精神”之中的人类个体，也不是费尔巴哈关于人的那种抽象的“类”概念，而是处在现实的社会关系和历史进程中活生生的个人，是为满足自身的需要而在社会中从事着实践活动的人。因而，马克思、恩格斯在创立唯物史观时，丝毫没有忽视人、漠视人，而是真正科学地面对人。这一点，马克思、恩格斯在全面阐发自己的学说时，曾做过明确的肯定。在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯说“我们的出发点是从事实际活动的人。”“这种考察方法不是没有前提的。它是从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。”［1］马克思认为，现实的人是“从事实际活动的人”，不仅是自然人、生物的人，更是具体的人、感性的人；现实的人不仅仅是直观着和感觉着的存在物，而是感性活动的人；现实的人必须结成一定的关系才能从事生产劳动，所以形成了生产关系的概念。唯物史观中一系列概念、范畴，以及这些概念、范畴所反映的矛盾运动及其逻辑体系，都不是先验地存在的，而是马克思把现实的人，把社会历史中实践的人作为客体进行研究所得到的科学抽象和概括。 （二）马克思从创立唯物史观开始，就非常强调对于人类社会历史要从作为社会历史主体的人的感性活动和实践方面去理解和把握，并把这一点视为自己的新哲学同旧唯物主义的一个根本区别。马克思在批判旧哲学、创立自己的新哲学的标志性著作《关于费尔巴哈的提纲》的第一条就明确地指出：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”［1］54。费尔巴哈所理解的感性是自然感性，“他把感性不是看作实践的、人类感性的活动”。“他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动”，［1］78因此，费尔巴哈把人的现实自然仅仅理解为先在自然，而不能把它们理解为“人化自然”。这也造成了费尔巴哈唯物主义与历史的分离，他的唯物主义只能是自然唯物主义，不能有历史唯物主义。马克思把人不仅仅看作是感性对象，而是看作感性活动，实现了马克思哲学根本出发点的转变，从而完成了从“自然唯物主义”向“历史唯物主义”的转变。在马克思看来“社会生活在本质上是实践的”［1］60，而“历史并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求自己目的的人的活动而已”［2］。而“对实践的唯物主义即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”［1］75。 （三）唯物史观认为，人的本质不是抽象的、不是一成不变的，而是人们的实际生活过程，特别是随着实践发展而变化的人类社会关系。费尔巴哈把人规定为以自然为基础的感性的人，并把类的抽象本质作为人的本质。在费尔巴哈那里，所谓“类”本质就是人作为自然存在物的共同属性，是无差别的共性和普遍性。费尔巴哈从人的自然性引出人的社会性，把人的“类本质”看作是理想状态下的永恒的人的本质并认为回归这种“类本质”是历史发展的动力。马克思在费尔巴哈人的本质思想的直接启发和推动下，深入地研究了人的社会关系，用人的社会存在来代替人的类存在，用人的社会关系来说明人的本质。马克思认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性，它是一切社会关系的总和”［1］60。这就是说，对人的本质的确定不能以某种抽象的原则，而应当根据现实的社会关系总和去