商事登记中不实登记.docVIP

商事登记中不实登记摘要：对于商事不实登记的效力及其责任承担问题，我国相关立法存在严重缺陷。国外立法区分不同原因下的不实登记的责任追究的做法，值得借鉴。为维护交易秩序、保障交易安全，我国立法应当明确规定商事不实登记的效力及其责任承担。 关键词：商事登记；不实登记；效力；外观主义；安全与效率 中图分类号：DF411.91 文献标识码：A 商事登记制度对于维护交易秩序、保障交易安全具有重要作用。实践中，商事登记的不实登记情况时有发生，不实登记效力的确定影响到多方利益，而我国相关立法却没有对此作出明确规定。本文拟对不实登记的相关问题进行探讨，以期完善立法，促进商事交易的运行。 一、商事不实登记问题之概览 在现代商业社会，商事登记在维护商事交易秩序、保护当事人权利、维护商事交易安全方面有至关重要的意义。然而，由于企业不够诚实信用、商事登记机关的疏忽，不实登记的问题时有发生。商事登记中的不实登记，是指商事登记事项与实际情况不符，比如公司在注册资本的登记中，注册资本原本不够法定资本数额，却做了已经达到法定数额的登记；又如公司将实际上不持有股权的自然人登记为股东。而其中法律关于不实登记的效力界定，则会直接影响到登记人、第三人乃至社会的利益，同时也触及商法如何对安全和效率两种价值进行选择的永恒命题。因此，探讨商事登记的不实登记问题，无论是从实践还是理论上看，都有重大意义。 探讨商事不实登记的最主要问题在于其效力问题。对于商事登记的效力，我国学者观点不尽一致。有学者根据商事登记效力内容的不同，将其分为创设效力、公信效力及对抗效力［1］；有学者将效力分为创设法律关系的效力、免责效力和公示效力［2］。关于商事登记效力的分类，不是本文探讨的重点，在此适用范健教授的体系，将商事登记效力分为消极效力、积极效力、特殊的效力、情况不实的登记效力［3］。其中情况不实的登记效力，即是本文所要重点探讨的内容。 从立法本意上看，商事登记是要对客观存在的法律关系和事实进行公示，如果法律关系和事实在实体法上根本不存在，登记本不应该产生任何效力。但若法律真的规定不实登记没有任何效力，会给信赖登记的善意第三人造成损失，商事登记的信用与功能也会因此遭到破坏。为了寻求法律上利益之平衡，各国商法往往对不实登记的效力作出规定。 二、我国现行关于商事不实登记的法律规定 观之我国立法，中国内地目前尚无统一的商事登记法，基本的商事登记制度主要体现在《企业法人登记管理条例》、《公司登记管理条例》、《企业名称登记管理规定》等层级较低的法规条例或规章中；此外，《民法通则》、《公司法》、《合伙企业法》、《乡镇企业法》、《商业银行法》、《私营企业暂行条例》等法律法规之中也有关于商事登记的规定。然而，我国法律、法规、规章关于商事登记的效力，无论是一般性规定还是具体性规定，均不完备，而关于不实登记的规定更是稀疏。我国目前立法关于商事不实登记主要是从行政处罚、刑事责任和民事责任三个方面规定的。 （一）商事不实登记的行政处罚 我国《公司法》第199条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”第209条规定：“公司登记机关对不符合本法规定条件的登记申请予以登记，或者对符合本法规定条件的登记申请不予登记的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”第210条规定：“公司登记机关的上级部门强令公司登记机关对不符合本法规定条件的登记申请予以登记，或者对符合本法规定条件的登记申请不予登记的，或者对违法登记进行包庇的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。”《公司登记管理条例》第59条、《企业法人登记管理条例》第30条至34条也有类似规定。 （二）商事不实登记的刑事责任 《企业法人登记管理条例》第30条规定：“对企业法人按照上述规定进行处罚时，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。”《合伙企业登记管理办法》第35条规定：“企业登记机关的工作人员滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂、侵害合伙企业合法权益，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《个人独资企业登记管理办法》第47条规定：“登记主管机关人员若有包庇行为，对不符合条件的企业进行登记，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” （三）商事不实登记的民事责任 当商事不实登记对他人利益造成损害时，理应追究造成此损害之人的民事责任。关于这一点，似乎受害人更应当依据我国民法来向使其受损之人提起诉讼。在我国商事法律中，《公司法》只有第215条规定，“公司违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不