论量刑规范化实现路径.docVIP

论量刑规范化实现路径摘 要：量刑是法官在遵循犯罪事实和刑法规范的基础上，运用自身经验和司法逻辑进行理性判断的过程，科学的量刑结果不可能完全整齐划一。电脑或数学量刑均无法代替法官自身经验和智慧。因此量刑规范化的实现，有赖于在立法完善的前提下，发挥和提高法官自身的司法智慧。 ?关键词：量刑规范化;刑罚差异;均衡;经验 ??中图分类号：DF613 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2010.06.11?? 前言 在我国，量刑规范化（量刑均衡的实现）几乎是与提升司法公信力、实现司法为民同时出现的一个话题。从司法实践中看，量刑规范化的实现，有助于化解社会矛盾，维护司法权威，凸显社会效果与法律效果的统一。而从法治的角度看，要实现量刑规范化，首先，整个量刑制度必须符合哲学精神、政治理论与法的基本原理，反映现代社会生活的道德伦理观，体现刑事法治的基本价值，全面论证整个制度建设的背景、意义与宏观思路；其次，量刑规范化的实现还须建立集实体法、程序法、组织法等规范要求与实践智慧于一体的有效机制；再次，量刑规范化的实现，还有赖于主审法官根据个案特殊情况，遵循认识规律，清晰展开自己的逻辑推理，并运用实践智慧裁量个案。因此，实现量刑规范化，不仅有助于解读法律与事实之间的关系，还有助于洞察主审法官的思维过程、具体表达方式，总结其活动规律，并探讨其背后的道德判断及价值取向。? 本文主要从刑罚差异性入手，具体分析刑罚裁量不均衡的原因，并通过分析刑罚裁量的理论根据、规则基础、技术范式，探讨如何实现量刑规范化。? 一、为什么不均衡 量刑，即刑罚的裁量，是主审法官根据个案具体情况，遵循认识规律，清晰展开自己的逻辑推理，对犯罪人所犯事实和其他情节，依法决定对其是否判处刑罚、判处何种刑罚、是否变更原判刑罚，或者适用何种非刑罚处置的活动。因此通过对影响量刑因素的分析，我们认为量刑不均衡的原因不外乎以下方面：? （一）立法因素? “立法是社会资源的第一次分配。”我国法治建设的所有缺陷，基本上都能从立法本身找到原因。有学者称：“法律的制定者是人不是神，法律不可能没有缺陷。”［1］在过去相当长的一段时期，人们曾对制定法寄予了很高期望，立法者也“试图对各种特殊而细微的实情开列出各种具体的，实际的解决办法，它的最终目的是想有效地为法官提供一个完整的办案依据，以便使法官在审理任何案件时都能得心应手地引律据典，同时又禁止法官对法律作任何解释”［2］。但司法实践一再证明，这种想法是不切实际的。因为“法律经常利用的日常用语与数理逻辑及科学性语言不同，它并不是外延明确的概念，而是多少具有弹性的表达方式，后者的可能意义在一定的波段宽度之间摇摆不定，端视该当的情况、指涉的事物、言说的脉络，在句中的位置以及用语的强调，而可能有不同的意涵。即使是较明确的概念，仍然经常包含一些本身欠缺明确界限的要素”［3］。“并没有什么法律规范能够总揽无遗甚至能够包括各种各样的、只是有可能产生的情况。人类的预见力还没有完善到可以可靠地预告一切可能产生的事这种程度，况且，人类所使用的语言也还没有完善到可以绝对明确地表达一切立法意图的境界。”［4］“认为成文刑法可以毫无漏洞，是天真的幻想；希望成文刑法毫无遗漏，是苛刻的要求。”［5］我国量刑不均衡，首先是制定法律时，不可能把具体量刑的幅度精准地规定下来，只能用大量“三到十年”、“三至七年”、“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”等大量赋予法官自由裁量权的立法规定，规定的宽泛性就为量刑不均衡埋下了伏笔。? （二）司法因素? 量刑是司法的重要组成部分，量刑的差异必然要受到司法因素的影响。首先，要受刑罚目的不同认识的影响。有学者称，刑罚的适用受到各种主客观因素的影响，但法官在刑罚适用问题上的价值取向，即法官对国家设立刑罚的目的及作用的总体认识以及采取何种价值尺度和标准来具体衡量对一个案件判处的刑罚是否罚当其罪、罪刑相应，对保证刑罚适用的准确性、合理性，具有举足轻重的作用。可以说，刑罚适用的价值取向直接影响和决定着刑罚适用的准确性、合理性［6］。其次，受刑事政策的影响，量刑有时候具有很大的差异性。比如上世纪80年代初，由于中国社会治安状况严重恶化，各类暴力犯罪案件频频发生，人民生命财产受到严重威胁。为了有效遏制犯罪和保障人民生命财产安全，国家提出了“严打”、“从严从快”的刑事政策，在此背景下，量刑往往更多体现了“从严”。而当前，为了顺应建设和谐社会的需要，刑法理论界和实务部门纷纷提出了“宽严相济刑事政策”，一改过去那种力求“严惩”而忽视“宽容”或“谦抑”的价值取向，也就造成现在量刑结果比以往更加轻缓。此外，我国近几年来学术界讨论颇多的“刑事和解”、“检察官量刑建议”等刑