一“改”激趣 生机顿出.docVIP

一“改”激趣 生机顿出《离骚》是我国第一部政治抒情长诗，浸润着楚文化独特的地域色彩，又与屈原复杂的身世背景和心路历程密切相关，加之其中不乏生僻字词，因而其丰富的审美内涵很难被中学生理解，遑论引发共鸣。而如果逐字逐句串讲，又 势必使课堂丧失生机。因此，我决定另辟蹊径，以“改”促学。 一改原文 《离骚》开篇八句，诗人自叙高贵出身。从先人、自己的出生日期直至名字的由来，共介绍了三个方面的内容。这三方面内容学生结合课文注释不难掌握，似乎无须多讲，但实际上，“惟庚寅吾以降”句中的“降”字颇耐寻味。降，教材注解为“降生”，我们则常常下意识地把它等同于“出生”，忽略过去了。于是我问学生：假如把这里的“降”改为“生”，好不好？ 学生稍作思考，就感觉到“生”不如“降”。 我立即追问：“为什么不好？” “降感觉更庄严。”“降一般用于伟大人物，生则多用于普通人。”“屈原是楚国贵族，降可以看出他认为自己出身不凡。”学生你言我语，课堂气氛顿时活跃起来。 我又问：“屈原这样写是不是自我炫耀？” “不是。” “那又是为什么？我们在初中时学过一篇同为战国时期的作品，里面有段名言，正好也用了这个字，能想起来么？” “天将降大任于斯人也……”“屈原认为自己一出生便肩负着上天赋予的使命……”学生的思维一触即活，争相发言，本来很难解释清楚的问题迎刃而解。 二改注释 “皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。”其中的“肇”，人教版教材理解为“开始”，而彭泽陶《离骚今译校注和答问》中则说：“训肇为龟兆之兆，而兆出于太祖之神意，则洽于事而顺于理。”认为屈原的取名是在先祖神庙里占卜的结果。究竟孰是孰非？我把两种意见投影出来，请学生评论。 起初，学生受思维定式影响，大多认为作“开始”讲好。有学生说：“做父亲的观察儿子出生时的气度，给他取名，更符合生活常理。”有的说：“通过占卜取名，不是迷信么？” 显然，学生在用现代观念审视古代作品的内容和思想倾向时，犯了想当然的错误。于是我提醒学生回想课前布置的预习作业：屈原是楚国人，楚文化相对于中原文化而言，有什么特点？一联系文化背景，学生的思路打开了。 “楚人崇尚巫风，敬信鬼神。” 我给学生补充介绍了楚国“巫风的蔓延，自朝廷到民间，无处不在”（袁行霈主编《中国文学史》第一卷）的现象以及楚灵王、楚怀王崇信巫祝而误国的故事，要求他们再次细读课文，想一想，既然楚人大多信巫，可见用占卜方式取名在当时并非特例，那有必要在诗中就这一点作特别交代么？作者有没有特殊用意？ 几分钟的默读、讨论之后，学生提出了有价值的意见。 “屈原自称是降到人间的，这里又说自己的名字也是占卜得来，其实是想说自己来到人间是天意。”“屈原认为自己是上天派到楚国的。”…… “那么，楚国当时的政治状况如何？” “小人当道，国王昏庸。”“内外交困，很被动。”“后来国都也被秦攻破了。”看来学生预习很充分。 “联系这一特殊政治背景，再体味屈原的话，能读出一些言外之意么？” “屈原相信自己是被上天派来拯救祖国的……” 两种注释一对比，学生不但加深了对文本的理解，感受到了屈原心灵世界里崇高的“使命感”，也认识到了他之所以能在战国时代人才流动频繁的背景下，对故国忠贞不渝，直至以死殉国的精神动力，并且课堂上始终闪烁着思维碰撞的火花，不知不觉间实现了“生――本――师”之间的和谐对话。 “不比不知道，一比见奥妙。”以“改”设“比”，以“比”促学，是激活语文课堂的一条有效途径，特别是对于经典篇目教学，具有相当大的实践价值。比如在学习《荷塘月色》时，把文中三段景物描写中的叠词、修饰语、比喻句等尽量去掉，然后压缩成一段近三百字的短文，投影出来，让学生与原文仔细对比。学生很容易就感受到了原文语言的生动、形象和音韵美。江苏苏州高级中学黄厚江老师教授《阿房宫赋》，更是将600多字的原文改写成不足70字的短文，让学生根据自己对文意的理解填出其中的关键字，提纲挈领，收效显著，被褚树荣先生赞为“教师创新课程资源的极好例证”。 著名特级教师朱泳?老师认为“提供范文修改佳例，引导学生对照研习，是一种有效的语言教学、训练方法”。其实不论是文章作者或教材编者对课文语言的苦心锤炼，还是授课者根据教学需要而作的修改尝试，只要运用得当，都可以收到良好的教学效果。 （江苏省盱眙中学；211700） 1