一次学生历史对话给我启发.docVIP

一次学生历史对话给我启发在讲授八年级上册《戊戌变法》一课时，我讲到由于“戊戌变法”触动了以慈禧太后为首的封建保守势力的利益，最终慈禧太后发动了“戊戌政变”，软禁了光绪皇帝，并要追捕所有的维新党，谭嗣同不愿同康有为、梁启超一起出逃日本。正当我要求学生阅读教材中有关谭嗣同的材料，准备对谭嗣同为改革而勇于献身的精神给予高度赞扬时，没想到，有不少同学对谭嗣同能走而不走，最后惨遭杀害，感到很不理解，甚至有几个学生说，“谭嗣同等着送死，真的好笨！”我一听很惊喜，因为我终于听到了学生发出的不同的声音。学习历史，最可贵的品质就是要敢于质疑，敢说出自己的不同观点，不唯书、不唯上、只唯实的。不管这种观点是否正确，他们都反映出学生对某一历史问题的认识。于是，我趁机反问学生：“谭嗣同为变法义无返顾的选择了死，而维新派的先驱康梁却逃往国外，大家怎样看待？谭嗣同真的那么笨吗？”学生争先恐后的表明自己的观点，此时，我还给学生补充了谭嗣同的一首名诗：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”并要求学生阅读“活动与探究”中的“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉”诗句。“老师，我认为谭嗣同真的好笨！”一个学生表明自己了观点。“为什么呢？能说出你的理由吗？”我想引导学生展开进一步的讨论。“很简单，留得青山在，不怕没柴烧嘛。如果我是谭嗣同，我会选择逃亡。为腐朽的清政府而死，不值得！他如果逃走，用自己以后的更多的行动去唤醒更多的民众，岂不比流血牺牲更有价值，应知活着远比死去更有意义？”这个学生的回答顿时引得全班哄堂大笑。“你说的很有道理。谭嗣同是个人才，他这么一死，真是太可惜！但是他的死难道就没有一点价值吗？”我反问道。“老师，我认为他们的做法都可以。谭嗣同选择死是想用死来捍卫维新变法的成果，表明变法的决心。康梁外逃有利于保存实力。总之，他都是在为变法考虑。”“对！”班上马上有同学附和，表示赞同。“好。接着说说，你为什么认为他的精神可嘉？”我及时鼓励学生。“因为我觉得谭嗣同做得很对。他在紧急关头将自己的生死置之度外，一心想着国家的改革与复兴，他的精神值得我们学习！”说完，全班响起了掌声。“老师，我来说说。……”看着学生思维如此活跃，我心中甚是窃喜，鼓励学生继续发言。最后，还有学生认为谭嗣同的精神可嘉，但是做法是愚蠢的。该是我表明自己态度的时候了：“有些同学认为谭嗣同的精神是可嘉的，但他的做法是愚蠢的。的确，他当时完全可以像康有为、梁启超一样，立即逃走，而免于一死。但他却没有这样做。这是为什么呢？这是我们必须要了解的一个基本问题。他曾明确地表示：各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所不昌也，有之，请自嗣同始！他这种为改革而勇于牺牲的精神，真是日月为之感动，天地为之哭泣。变法需要有牺牲，谭嗣同就成为了这样一个敢于牺牲的勇士。他的精神是可嘉的，赴难是勇敢的。他死得有价值，这就是他以自己的鲜血唤起了无数的民众投入到反帝反封建的革命斗争中。谭嗣同的鲜血没有白流！我们看，变法失败后不久，在我国北方就爆发了声势浩大的义和团反帝爱国运动，孙中山领导的资产阶级革命派正在进行推翻清廷、建立民国的英勇斗争。”由于时间关系，本节课我们对这个问题的讨论对话只进行了10多分钟，但这是多么有意义的10分钟呀！通过交流，使学生认识到不论是暂时的逃离还是留下牺牲的，他们都是光明磊落的，都是有着一颗火热的爱国之心。让学生达到了一种感情上的共鸣。在思想上，情感上受到了未曾有的震撼。认识到“国家兴亡，匹夫有责”，激发出奋发读书、振兴中华的激昂情感，没有一句口号，也没有一句说教，潜移默化的民族精神教育水到渠成。 民主、平等的师生关系及由此营造的民主、和谐的课堂氛围，是学生敢于质疑的前提。开放的课堂是激励学生大胆质疑的重要前提和保证。在课堂教学过程中，教师要营造一种活泼生动、民主和谐的教学气氛，让学生在一种宽松融洽的氛围中学习、质疑、思考和探讨问题。只有当师生之间、学生之间互相形成一种平等、民主、尊重、理解和赏识的人际关系时，学生才会畅所欲言，学生的思维才可能敏捷，才可能去质疑、去创新。 1