把握命题方向 《路》刊一路领先.docVIP

把握命题方向 《路》刊一路领先有作文教学“航母”之誉的《作文成功之路》，以与高考作文题的极高相关度为人们所称道。要了解这方面的详情，可参读《巧合不过三成功自有路》（《路》刊2003年第9期）、《擦边2004年高中版第10期）、《16家大考文题拷问路刊，题题巧遇对应指导及多种样文》（《路》刊2005年高中版第10期）、《文在〈路〉上，题在〈路〉中》（本期）等文章。这些文章，介绍了《路》刊与近几年高考作文题的“巧合”处和对接点。 下面从宏观的角度来看看《路》刊是如何准确把握高考作文命题方向的。 从两个维度来进行考察，一是题型维度，一是内容维度。 先说题型维度 远的不说了，且说较近的。《路》刊2006年第6 期王吾堂先生《2006年高考作文命题预测》一文在谈及“命题原则”和命题方向时提到，新的高考题将“禁绝话题范围的漫无边际，严防宿构；适当增加审题难度”。2006年第4期“真知灼见”栏发表了山东韩其文、苗春保的《话题作文的“另类”思考》，该文列出话题作文的五个弊端，其中第四点是“克隆作文，混水摸鱼”，第五点是“话题之间相通点容易使考生进行仿写或改写，不利于考查考生真实的写作水平”。2006年2―3期合刊“真知灼见”栏发表了福建许更生先生的《必须给话题作文加上“防伪标签”》，文章写道：“国家考试中心的张伟明先生曾撰文指出，话题作文给少数人的套作、抄袭开了方便之门。这有悖于高考的公平性和公正性，因此，他提出必须通过教育与措施来逐年减少以至完全消灭套题和抄袭。那么，能否设计一种命题形式，既能给广大考生提供真正立意自定的广阔空间，又无法宿构或套题呢？”许先生接着先从美国两道高考作文题谈起，引出其加设“防伪标签”的观点。我认为，加设“防伪标签”至少是一种题型改良。这一来自民间的呼声，十分热切和强烈，必然会引起高考命题者的重视。果然，2006年的两套全国卷在写作要求中明确提出“不要脱离材料的含意作文”，这一条就是为了防止“话题范围的漫无边际”易于宿构而设的“防伪标签”。湖北卷特别用括注方式提示考生“注意三在词语中的含义”，这也是个“防伪标签”。熟语中的“三”多为虚数，指多次或多个，如果将平时写的“三闯办公室”之类的习作照搬进考场作文，显然就是宿构或套作了。全国卷Ⅱ作文题中牧羊人和孩子的话观点不同，审题难度增加了。江苏卷的“人和路”不同于一般的“路”，加之材料是“相反相合”式的，审题难度显然提高了不少。 再往前推，《路》刊2005年7―8期上，就有主编王浴海先生的《读与写可否融为一体考――代稿约》谈及题型改革问题。文章针对话题作文易宿构、套作、抄袭的弊端，提出避免宿构、抄袭的新题型构想，即“读写一体考类”题型。王先生理想中的题型是：“给一组文字（含长文精彩片断），出几个文题，要求写议论文、记叙文、说明文各一篇。还可根据测试目标增加新的测试点。……至于考试时间、评分幅度，须依据实际需要确定。”关于“怎样选编”“一组文字”，王先生提出“并列精编”等24类。《路》刊的“短文精品”、“妙文览胜”专栏的开设初衷正在于此。王先生说，“如果真的运用上述题型去考，我想，宿构、抄袭、文字游戏等就会一扫而光。同时，那种致力于使花巧，玩公式的教学，也不可能有立足之地了。”也许有人担心“即便这种题型好，得不到认同，那不等于零吗”，王先生认为“全部问题的关键，究竟好不好，好，则早晚会得到认同”。我以为，如果撇开因组织考试和阅卷的成本较高而一时难以实现的“一次考试异体多文”（这是笔者的归纳）的设想，王先生的构想实际上已经部分地得到认同了。至少“读写一体”的意识，在2006年的高考作文题中已经体现得不少了。请看两套全国卷的作文题： 全国卷Ⅰ和全国卷Ⅱ都要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定问题，确定标题；不要脱离材料的含意作文，不要套作，不得抄袭。 “不要脱离材料的含意作文”这一写作要求的意义决不可小视。2003年全国卷话题是“感情亲疏和对事物的认知”，所给材料是寓言“智子疑邻”，写作“注意”提示考生“试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用”，2004年天津卷作文题的“注意”也同样有“试题引用的材料，考生在文章中可用也可不用”。命题者虽然也同时提醒考生“所写内容必须在话题范围之内”，但“在话题范围内”并不意味着必须按前引材料的寓意构思，实际上也就意味着“可以脱离材料的含意”作文。“不要脱离材料的含意作文”是真正意义上的“读写一体”。虽然2006年全国卷所给的材料受到试卷篇幅的限制，还比较简短，但已经阻断了“离读而写”的路子。再有，王先生文章中提供的24种编组文章的类型中有“并列精编”和“对比精编”，全国卷Ⅰ的图书阅读与网络阅读并列中有对比，全国卷Ⅱ牧羊人和孩子对乌鸦的看法有对比关系。此外，江苏